Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 сентября 2013 г. (ключевые темы: запрос котировок - техническое задание - антимонопольный орган - внутрибольничная инфекция - ограничение конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 сентября 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В.	- заместитель начальника отдела государственного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО "Медкадры", уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей заказчика ГБУЗ НСО "Городская поликлиника N 26":

Давыденко Елены Александровны - (по доверенности);

Корженко Натальи Алексеевны - (по доверенности);

Шихалевой Ларисы Федоровны - (по доверенности);

Варфамеевой Ольги Николаевны - (без доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Медкадры" на действия ГБУЗ НСО "Городская поликлиника N 26" при проведении запроса котировок N 0351300033513000037 на поставку медицинских перчаток для нужд ГБУЗ НСО "Городская поликлиника N 26",

УСТАНОВИЛА:

18.09.2013 г. на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N0351300033513000037 на поставку медицинских перчаток для нужд ГБУЗ НСО "Городская поликлиника N 26".

Начальная (максимальная) цена контракта - 195 053 рублей 50 коп. В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО "Медкадры" на действия ГБУЗ НСО "Городская поликлиника N 26" при проведении запроса котировок N 0351300033513000037 на поставку медицинских перчаток для нужд ГБУЗ НСО "Городская поликлиника N 26". Суть жалобы сводится к следующему. Податель жалобы утверждает, что в позиции N 7 технического задания запроса котировок N 0351300033513000037 заказчик указал технические характеристики необходимых перчаток смотровых. Податель жалобы считает, что совокупности описываемых характеристик соответствуют перчатки только двух производителей, а именно: Manual SD 110 (производства Heliomed Handelsges.m.b.H Австрия) и SafeDon (Великобритания). ООО "Медкадры" утверждает, что перчатки под брендом SafeDon (Великобритания) не зарегистрированы на территории РФ. Податель жалобы поясняет, что предъявленные заказчиком требования к упаковке перчаток ограничивают круг потенциальных участников размещения заказа. ООО "Медкадры" просит внести изменения в извещение о проведении запроса котировок, исключив вышеуказанное требование к упаковке товара по позиции N 7 технического задания.

На жалобу ООО "Медкадры" поступило возражение от ГБУЗ НСО "Городская поликлиника N 26", в котором сообщается следующее.

Заказчик утверждает, что на территории РФ зарегистрированы перчатки как минимум двух производителей Heliomed Handelsges.m.b (перчатки Manual SD 110) и WRP Asia Pacific Sdn Bhd (перчатки Dermagrip). Заказчик утверждает, что поликлинике необходимы перчатки в упаковке, обеспечивающей подачу перчаток по одной манжетой вперед, исключающей контакт рук персонала с другими перчатками и самим диспансером. Это способствует снижению внутрибольничных инфекций, поскольку исключает обсеменение основной площади медицинских перчаток.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО "Медкадры", представители заказчика представили на обозрение комиссии перчатки в упаковке двух производителей - Heliomed Handelsges.m.b (перчатки Manual SD 110) и WRP Asia Pacific Sdn Bhd (перчатки Dermagrip), зарегистрированных на территории РФ в установленном законом порядке. Таким образом, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что техническому заданию данного запроса котировок соответствуют перчатки как минимум двух производителей, зарегистрированных на территории РФ. С учетом изложенного, в действиях заказчика ограничение конкуренции в рамках указанного запроса котировок не усматривается.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона N 94-ФЗ нарушений законодательства о размещении не установлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медкадры" на действия ГБУЗ НСО "Городская поликлиника N 26" при проведении запроса котировок N 0351300033513000037 на поставку медицинских перчаток для нужд ГБУЗ НСО "Городская поликлиника N 26 необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.В. Сухоплюев
		А.М. Заргаров