Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 ноября 2013 г. N 08-01-385 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - ГОСТ - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 ноября 2013 г. N 08-01-385

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО "Энергия", поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие;

в присутствии представителей уполномоченного органа - департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска: Райхман Анастасии Олеговны (по доверенности), Ждановой Инны Александровны (по доверенности), директора ООО "НССК" - руководителя испытательного центра Даниловой Валентины Владимировны (по доверенности уполномоченного органа);

в присутствии представителя заказчика - МКУ г. Новосибирска "УКС": Нечкасовой Эрны Теодоровны (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Энергия" на действия уполномоченного органа - департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска при размещении заказа на выполнение комплекса работ по реконструкции здания детского сада по ул. Курганской, 20 в Ленинском районе с увеличением объема (извещение N 0151300009913000147),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Энергия" с жалобой на действия уполномоченного органа - департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска при размещении заказа на выполнение комплекса работ по реконструкции здания детского сада по ул. Курганской, 20 в Ленинском районе с увеличением объема.

Суть жалобы сводится к следующему. При рассмотрении первых частей аукционных заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию первой части аукционной заявки ООО "Энергия" по причине представления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации. Как поясняет в своей жалобе ООО "Энергия", в аукционной документации установлено требование к применяемому при выполнении работ бетону о его соответствии ГОСТ 7473-2010. Вместе с тем, установлено требование о применении при выполнении работ бетона тяжелого на известняковом щебне с морозостойкостью не выше F200. ООО "Энергия" предложило в первой части своей аукционной заявки к применению при выполнении работ бетон тяжелый на известняковом щебне с морозостойкостью F300. Податель жалобы считает, что предложенный им бетон соответствует требованиям аукционной документации и даже превосходит требование к морозостойкости при соответствии прочим требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, ООО "Энергия" считает, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию первой части его аукционной заявки по указанному основанию, поскольку сведения, представленные в первой части его аукционной заявки, соответствуют требованиям аукционной заявки.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик в аукционной документации установил требование о применении при выполнении работ бетона тяжелого на известняковом щебне с морозостойкостью не выше F200. ООО "Энергия" предложило в первой части своей аукционной заявки к применению при выполнении работ бетон тяжелый с на известняковом щебне с морозостойкостью F300. Заказчик считает, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию первой части аукционной заявки ООО "Энергия", поскольку сведения, представленные в первой части его заявки относительно морозостойкости бетона тяжелого, не соответствуют требованиям аукционной документации.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Заказчик в информационной карте установил требование к товарам и материалам, применяемым при выполнении работ, об их соответствии сведениям, указанным в приложении N 4 к аукционной документации. В п.21 приложения N 4 к аукционной документации указано, что при выполнении работ необходимо применять бетон тяжелый на известняковом щебне с морозостойкостью не выше F200.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N 98/1 от 18.10.2013 г. первой части аукционной заявки ООО "Энергия" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине представления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, указано, что бетон должен соответствовать ГОСТ 7473-2010 и ГОСТ 26633-91. В свою очередь, в ГОСТ 7473-2010 указана ссылка на ГОСТ 10060.0-95. В соответствии с ГОСТ 10060.0-95 п.3.1 морозостойкость бетона - способность сохранять физико-математические свойства при многократном переменном замораживании и оттаивании. Морозостойкость бетона характеризуется маркой по морозостойкости F. Согласно п.3.2 ГОСТ 10060.0-95 марка бетона по морозостойкости F - установленное нормами минимальное число циклов замораживания и оттаивания образцов бетона, испытанных по базовым методам, при которых сохраняются первоначальные физико-математические свойства в нормируемых пределах. Следовательно, тяжелый бетон марки по морозостойкости F300 выдерживает большее количество циклов замораживания и оттаивания, чем тяжелый бетон марки по морозостойкости F200. Это означает, что сведения, представленные в первой части аукционной заявки ООО "Энергия" относительно морозостойкости бетона соответствуют и даже превосходят требования аукционной документации. Таким образом, довод подателя жалобы о неправомерном отклонении первой части его заявки по указанному основанию нашел свое подтверждение.

Однако Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "Энергия" предложило в первой части своей аукционной заявки тяжелый бетон класса по прочности B 7,5 и В 15, марки по морозостойкости F300. В соответствии со СНиП 82-02-95 тяжелому бетону класса по прочности В 7,5 соответствует норма расхода цемента при твердении в естественных условиях 180 кг/м , тяжелому бетону класса по прочности В 15 соответствует норма расхода цемента при твердении в естественных условиях 255 кг/м . Согласно таблице 13 СНиП 82-02-95 тяжелому бетону марки по морозостойкости F300 соответствует норма расхода цемента минимально 335 кг/м . Таким образом, тяжелому бетону марки по морозостойкости F300, в соответствии с таблицей 1 СНиП 82-02-95, соответствует тяжелый бетон класса по прочности В 22,5. Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО "Энергия" представило в первой части своей аукционной заявки недостоверные сведения относительно бетона. Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что первой части аукционной заявки ООО "Энергия" необходимо было отказать в допуске к участию в электронном аукционе по причине представления недостоверных сведений в первой части его заявки и отразить это в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок. Аукционная комиссия заказчика, не указав на данное обстоятельство в протоколе рассмотрения первых частей заявок, нарушила требования ст.41.9 ФЗ N 94-ФЗ.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ внеплановой проверки размещения данного заказа иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Энергия" на действия уполномоченного органа - департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска при размещении заказа на выполнение комплекса работ по реконструкции здания детского сада по ул. Курганской, 20 в Ленинском районе с увеличением объема (извещение N 0151300009913000147), частично обоснованной.

2. Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев А.М. Заргаров