Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27 сентября 2013 г. N 03-10.1/340-2013 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - водный транспорт - капитальный ремонт объектов капитального строительства - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27 сентября 2013 г. N 03-10.1/340-2013

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя Управления, Председателя Комиссии;

Кусановой Ш.М. - и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Прасад" (далее - Заявитель, Общество) на действия Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице Омского института водного транспорта (филиала) (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания (извещение N 0352100007813000003) (далее - открытый аукцион),

в присутствии представителей Заказчика - <_>, <_>, <_>,

в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 9991 от 20.09.2013), в которой указано, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О размещении заказов"), установив в документации об аукционе требования к используемым при выполнении работ товарам, которые не позволяют участникам размещения заказа корректно сформировать свое предложение на участие в аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-6783 от 23.09.2013) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа.

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 10.08.2013 на указанном сайте Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 59999966 рублей.

16.08.2013 Заказчиком вносились изменения в документацию об аукционе.

06.09.2013 в соответствии с Предписанием Омского УФАС России от 03.09.2013 N 03-10.1/312-2013 Заказчиком внесены изменения в документацию об аукционе - размещен проект выполнения работ, срок подачи заявок на участие в аукционе продлен до 23.09.2013.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона "О размещении заказов" внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В силу требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов" документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На основании указанной нормы в таблице N 1 "Перечень товара (материала), используемого при выполнении работ" раздела III "Техническое задание" документации об аукционе указаны товары, используемые при выполнении работ, и параметры определения их соответствия потребностям Заказчика, например:

N п/п	Наименование товара (материала)	Параметры определения соответствия потребностям Заказчика
8.	Бруски обрезные	Хвойных пород, длиной не менее 4-м и не более 6,5 м, шириной не менее 75 мм и не более 150 мм, толщиной не менее 40 мм и не более 75 мм, более IV сорта.
18.	Герметик пенополиуретановый	Плотность не менее 25 кг/м и не более 35 кг/м, класс горючести более легковоспламеняемого.
28.	Доски необрезные хвойных пород	Длиной нс менее 4 м и нс более 6,5 м, толщиной не менее 44 мм, более IV сорта.
32.	Доски обрезные хвойных пород	Длиной не менее 4 м и не более 6,5 м, шириной не менее 75 мм и нс более 150 мм, толщиной не менее 44 мм, более IV сорта
39.	Канат	Не хуже двойной свивки, из оцинкованных проволок, обеспечивающий расчётное разрывное усилие каната в целом не менее 17100 Н, диаметром не более 5,5 мм.
72.	Перемычки гибкие	Для заземления металлических конструкций, корпусов машин, аппаратов. Материал - не хуже чем черный металл. Сечение каната - не менее 50 мм. Диаметр каната - не менее 6,6 мм. Сила вытягивания каната из наконечников перемычек: не менее 50 Н.
100.	Светильники люминесцентные	Количество ламп - не менее двух, мощность одной лампы не менее 36 Вт. степень защиты более пылезащищенного, и более чем защита от брызг.
105.	Светильники под лампы накаливания потолочные	Количество ламп - не менее двух, мощность одной лампы не менее 60 Вт. опаловый рассеиватель из ПММА, степень защиты более попадания предметом больше 2,5 мм в диаметре.

В своей жалобе Заявитель утверждает следующее:

"При описании материалов (приложение N 1 к аукционной документации Раздел 111. "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ"), которые должны использоваться при выполнении работ, Заказчик использует слово "более", например, в позициях N8 "Бруски обрезные", N 18 "Герметик пенополиуретановый", NN28-30 "Доски" и т.д.

16 сентября 2013 года нами как потенциальным участником размещения заказа был подан запрос на разъяснение положений документации (прилагается). 18 сентября 2013 года Заказчик опубликовал ответ на данный запрос, который не содержал разъяснения положений документации но запросу ООО "Прасад". При этом Заказчик поясняет, что слово "более" не значит "лучше", т.е. в данном случае применяется прямое значение данного слова.

Так в позиции "Бруски обрезные" (позиция N 8 таблицы N 1 приложения N 1 к аукционной документации) Заказчик описывает сорт брусков: более IV, при этом в таблице N 2 приложения N 1 к документации указано, что бруски деревянные (позиции 14,15) должны соответствовать ГОСТ 8486-86. Исходя из ответа па запрос, участники размещения заказа при подготовке первой части заявки должны указать сорт брусков V. При этом ГОСТом 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород" (п. 2.2.) предусмотрено 5 сортов качества досок и брусков: отборный, 1, 2, 3, 4-й. т.е. Заказчик требует от участников размещения заказа предоставления несуществующих характеристик материалов. Тоже самое по позициям 18, 28-30 и т.д.

Данные нарушения не позволяют участникам размещения заказа корректно сформировать свое предложение на участие в аукционе".

Изучив ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород", Комиссия установила, что данным ГОСТом действительно не предусмотрен иных сортов пиломатериалов, помимо вышеуказанных.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что слова "более", "больше" означают, что к использованию при выполнении работ требуется товар с более качественными характеристиками, относительно указанных в Техническом задании.

Комиссия могла бы согласиться с данными пояснениями, если бы в разъяснениях положений документации об аукционе, размещенных на официальном сайте 18.09.2013, Заказчик однозначно не указал: "Так же обращаем Ваше внимание на то, что в требованиях к материалам указано слово "_более", а не слово "_лучше", как указано в запросе на разъяснения участником размещения заказа".

Таким образом, по мнению Комиссии, показатель сортности пиломатериалов был задан некорректно, а вышеуказанное разъяснение Заказчика еще более затруднило понимание участниками размещения заказа того, как правильно указать в заявке конкретный показатель товара.

Кроме того, Комиссия отмечает, что не могут однозначно восприниматься такие требования к товарам, как "Класс горючести более легковоспламеняемого"; "Не хуже двойной свивки"; "Материал - не хуже чем черный металл"; "Степень защиты более пылезащищенного, и более чем защита от брызг"; "Степень защиты более попадания предметом больше 2,5 мм в диаметре".

Исходя из изложенного, Комиссия считает, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов" отдельные технические характеристики и иные показатели используемых при выполнении работ материалов действительно не позволяют участникам размещения заказа корректно сформировать свое предложение на участие в аукционе, соответственно в данной части жалоба признается обоснованной.

В то же время Комиссия не может согласиться с доводом жалобы заявителя, о том, что участникам размещения заказа невозможно определить "какие характеристики относятся к показателям, значения которых не могут изменяться, а какие к максимальным и (или) минимальным значениям данных показателей".

Изучив таблицу N 1 "Перечень товара (материала), используемого при выполнении работ" раздела III "Техническое задание" документации об аукционе, Комиссия считает, что Заказчик установил максимальные и (или) минимальные значения показателей используемого товара, например,

по позиции 8 "Бруски обрезные" - хвойных пород, длиной не менее 4-м и не более 6,5 м. шириной не менее 75 мм и не более 150 мм, толщиной не менее 40 мм и не более 75 мм,

а также показатели, значения которых не могут изменяться, например,

по позиции 50 "Кран шаровой муфтовый" - диаметр прохода 25 мм и т.д.

Таким образом, по мнению Комиссии, указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и жалоба в этой части признается необоснованной.

3.3. На основании части 5 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов" документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов" установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам, определенным Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

На основании пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов" документация об открытом аукционе в электронной форме также должна устанавливать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов" вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Однако подпунктом 2 пункта 12 Раздела II "Информационная карта" документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа должен представить во второй части заявки на участие в аукционе исключительно свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) определенным пунктом 33.3 "Жилищно-гражданское строительство" Перечня.

Комиссия считает, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 данное требование ограничивает количество участников размещения заказа, которые вправе выполнять работы самостоятельно без привлечения субподрядчиков.

3.4. В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией также рассмотрена информация, представленная Омской транспортной прокуратурой (вх. N 10192 26.09.2013), о том, что Заказчиком допущены следующие нарушения: "В п. 13 Раздела N 2 аукционной документации заказчиком установлено следующее требование к участникам заказа: "выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок па участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион...". При этом, в документации заказчик не установил подгруппу работы, опыт выполнения которой должен подтвердить участник размещения заказа".

Комиссией установлено, что фактически пункт 13 Раздела II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе полностью дублировал содержание части 2.1 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов".

В силу части 2.1 статьи 11 Федерального закона "О размещении заказов" в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 N 273, зарегистрированной в Минюсте России 15.07.2011 N 21367, предусмотрено, что группа номенклатуры по позиции 221 "Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек" " с кодом ОКДП 4500000 (кроме 4560000, 4590000) имеет пометку <*> с ниже приведенной расшифровкой:

"В целях установления участникам размещения заказа требования выполнения ими за последние пять лет работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 30, ст. 3105; 2007, N 31, ст. 4015) работы, включенные в группу N 221, следует классифицировать в следующие подгруппы:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, отнесенных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; N 30, ст. 3128; 2006, N 1, ст. 10, ст. 21; N 23, ст. 2380; N 31, ст. 3442; N 50, ст. 5279; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21; N 21, ст. 2455; N 31, ст. 4012; N 45, ст. 5417; N 46, ст. 5553; N 50, ст. 6237; 2008, N 20, ст. 2251, ст. 2260; N 29, ст. 3418; N 30, ст. 3604, ст. 3616; N 52, ст. 6236; 2009, N 1, ст. 17; N 29, ст. 3601; N 48, ст. 5711; N 52, ст. 6419; 2010, N 31, ст. 4209; N 31, ст. 4195) к особо опасным и технически сложным объектам;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая отнесенные к уникальным объектам), не относящиеся к особо опасным и технически сложным;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Несмотря на то, что в извещении о проведении аукциона была установлена группа работ "4500000 УСЛУГИ СТРОИТЕЛЬНЫЕ И ОБЪЕКТЫ СТРОИТЕЛЬНЫЕ", на выполнение которых был размещен заказ, однако документация об аукционе не содержала указания на одну из вышеприведенных подгрупп работ, что формально является нарушением вышеуказанных нормативных актов.

Кроме того, в обращении Омской транспортной прокуратуры указано следующее: "Также в п. 12 Раздела N 2 аукционной документации заказчик установил, что участник заказа должен предоставить в составе второй части заявки копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, не относящиеся к особо опасным и технически сложным (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство).

Вместе с тем Федеральным законом от 18.07.2011 N 243-ФЭ в статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми при выполнении работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства разрешение на ввод объекта эксплуатацию не выдается".

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов" документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов" вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Комиссия, соглашаясь с мнением Омской транспортной прокуратуры о том, что данное требование может ограничивать количество участников размещения заказа, вместе с тем, считает, что вышеуказанные нормы Федерального закона "О размещении заказов", устанавливающие требования к содержанию заявки, являются императивными, нормами прямого действия, не предоставляющими заказчику право выбирать, какие документы должен представлять участник размещения заказа в заявке на участие в аукционе, формально заказчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона "О размещении заказов", пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 N 20204, пунктами 3.35 и 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 N 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ООО "Прасад" на действия ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице Омского института водного транспорта (филиала) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания (извещение N 0352100007813000003), при этом признать обоснованным довод о том, что отдельные технические характеристики и иные показатели используемых при выполнении работ материалов не позволяют участникам размещения заказа корректно сформировать свое предложение на участие в аукционе.

2. Признать в действиях ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице Омского института водного транспорта (филиала) нарушение требований пункта 1 части 1 и части 2.1 статьи 11, пункта 1 части 4 и части 5 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов".

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона "О размещении заказов" выдать ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в лице Омского института водного транспорта (филиала) предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы ООО "Прасад" должностному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении виновного должностного лица ФБОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:	Ш.М.Кусанова
	А.Н Шевченко
	А.В.Вормсбехер