Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 15 октября 2013 г. N 08-07-964/2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - очистные сооружение - участник размещения заказа - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 15 октября 2013 г. N 08-07-964/2013

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии:

в присутствии представителей:

Администрации муниципального образования городское поселение г. Соль-Илецк Оренбургская область -

Представитель ООО "Строй-Инвест" на рассмотрение жалобы не явился, о времени, месте и дате рассмотрения уведомлен (ходатайство о рассмотрении в отсутствии),

рассмотрев жалобу ООО "Строй-Инвест" на действия Администрации муниципального образования городское поселение г. Соль-Илецк при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений города Соль-Илецка Оренбургской области (идентификационный номер 0153300050113000031),

УСТАНОВИЛА:

08 октября 2013 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "Строй-Инвест" (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального образования городское поселение г. Соль-Илецк (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений города Соль-Илецка Оренбургской области (идентификационный номер 0153300050113000031 (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч.4 ст.60 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов), Заказчику, оператору электронной площадки ОСЭТ выставлено требование о приостановлении размещения данного заказа в части проведения процедуры заключения контракта.

В ходе рассмотрения жалобы объявлен перерыв до 15.10.2013 г. до 16 ч. 30 мин.

Из жалобы Заявителя следует, что аукционная документация утверждена Заказчиком с нарушением п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов (позиции N 429, 260, 96), ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов (объединение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования). 14.10.2013 г. Заявитель вместе с ходатайством представил в Оренбургское УФАС России жалобу, содержащую дополнительные доводы о наличии нарушений п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, допущенных Заказчиком при указании характеристик по позициям N 42, 411, 412, 413, 376, 387, что не соответствует положениям ст. 57, 58 Закона о размещении заказов.

Представители Заказчика жалобу просили признать необоснованной, полностью поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, а также пояснили следующее. Требования по п. 429 "Маты из стеклянного штапельного волокна" устанавливались Заказчиком из его потребностей. Данная позиция соответствует пункту листа 1, раздела Здание решеток проектной документации. Таким образом, утверждение Заявителя о том, что по данной позиции невозможно определить потребность данного материала, Заказчик считает необоснованным. Кроме того, в Техническом задании отсутствует указание на ГОСТ, на который ссылается Заявитель. По п. 260 "Опалубка металлическая", п. 96 "Пропан-бутан, смесь техническая" представители Заказчика пояснили, что все товары (материалы), указанные в Приложении N 3 "Сведения о товарах (материалах)" заложены в проектно-сметную документацию, в том числе и по п. 260,96. По вопросу включения в техническое задание оборудования, представители Заказчика пояснили, что нарушений положений Закона о размещении заказов и Федерального закона РФ N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. допущено не было, поскольку все поименованное в сметной документации оборудование отнесено организацией-проектировщиком в состав технологического оборудования и согласовано госэкспертизой (ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области") в состав единого проекта. Кроме того, Закон о размещении заказов не содержит требований к порядку формирования лотов. Заявитель не доказал, что предложенное Заказчиком формирование лота негативно повлияло на конкретный товарный рынок, привело к ограничению, либо недопущению либо ограничению конкуренции, недостижению целей рационального и экономного расходования бюджетных средств. Также Заявитель не доказал, что формирование лота подобным образом нарушает его права на участие в аукционе. По позициям N 411 - 413 Заказчиком указана площадь полотна, а не проема (ГОСТ 6629-88).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

23.09.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов было размещено извещение N 0153300050113000031 и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений города Соль-Илецка Оренбургской области (далее - документация об аукционе).

Начальная максимальная цена контракта составляет 23 848 700,00 рублей.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена Заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, аукционная документация должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Изучив документацию об аукционе, а именно позиции N 429, 260, 387 Сведений о товарах (материалах) необходимых для выполнения работ по реконструкции очистных сооружений города Соль-Илецка Оренбургской области (далее - Сведения о материалах), и с учетом положений п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает доводы Заявителя о невозможности определения потребности Заказчика несостоятельными, поскольку Заказчиком указаны те характеристики товара (материала), которые связаны с определением потребности Заказчика, являются для него значимыми, необходимыми для определения соответствия его потребностям.

Изучив требования Заказчика по позиции N 96 Сведений о товарах, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает данные требования излишними, однако с учетом пояснений Заказчика о том, что указанная позиция заложена в проектно-сметную документацию, а соответственно, включена в стоимость выполнения работ, являющихся предметом аукциона (начальную (максимальную) цену контракта), полагает возможным также признать жалобу в данной части необоснованной.

Доводы Заявителя об отсутствии минимальных и максимальных характеристик по позиции N 42, являются не состоятельными, поскольку указав товарный знак "Makrofleks", "Soudal" Заказчик предусмотрел параметры эквивалентности по показателю объем баллона - "не менее 750 мл", что соответствует положениям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Изучив показатели товаров (материалов) по позициям 411-413 Сведений о товарах, Комиссия Оренбургского УФАС России с учетом положений ГОСТ 6629-88 и пояснений представителей Заказчика, полагает доводы Заявителя несостоятельными, поскольку согласно ГОСТу - "ДГ" - вид и тип изделия, " 21-9" высота и ширина проема, Заказчиком же по указанным позициям была указана не площадь проема, а площадь дверного полотна.

По позиции N 376 Сведений о товарах Заказчиком действительно в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов не указано наименование товара "Mapegrout thixotropic", однако, изучив положения документации об аукционе, представляется возможным установить, что это - безусадочная быстротвердеющая бетонная смесь тиксотропного типа.

Кроме того, изучив положения документации об аукционе, Комиссия Оренбургского УФАС России не находит нарушений п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов по следующим основаниям.

Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказа, аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе не может содержать требования к работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Порядок формирования лотов Законом о размещении заказов не определен. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов (части 2.1 и 3 статьи 10 Закона). При размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам).

Согласно пункту 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, в сметную стоимость строительства (ремонта) в соответствии с технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций может включаться стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочие затраты.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

В данном случае Заявителем не представлены доказательства того, каким-либо образом подобное формирование лота влечет ограничение количества участников размещения заказа, не представлено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением положений Закона о размещении заказов.

Таким образом, выводы Заявителя о том, что включение в один лот строительно-монтажных работ и приобретения оборудования ограничивает конкуренцию и нарушает требования ст. 34 Закона о размещении заказов, ст. 17 Закона о защите конкуренции, не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и приведённым нормам права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст.60 Закона о размещении заказов, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-Инвест" на действия Администрации муниципального образования городское поселение г. Соль-Илецк при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений города Соль-Илецка Оренбургской области (идентификационный номер 0153300050113000031), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии