Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17 октября 2013 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме - протокол осмотра - глонасс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17 октября 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Таурус" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "ПГНИУ" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку наземного комплекса активной координатной сети (извещение N 0356100010713000152),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356100010713000152 Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме на поставку наземного комплекса активной координатной сети.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов).

Частью 4 "Техническое задание" документации о торгах (п.1), предусмотрена поставка, в том числе, спутникового приемника, со следующими характеристиками: Не менее 75 каналов: -ГЛОНАСС L1 C/A, L2 C/A и L2 P-код, фаза несущей на полной длине волны L1/L2
-GPS L1 C/A L1/L2 P-код, фаза несущей на полной длине волны L1/L2
-SBAS: коды и несущая (WAAS/EGNOS/MSAS)
-отслеживание слабого сигнала и алгоритм поиска сигналов в тяжелых условиях съемки (GPS/ГЛОНАСС/ SBAS-сигналов)
Технология BLADE для оптимальной производительности
Технология подавления многолучевости
Встроенный GSM-модем
Встроенный радиомодем
Вывод данных и координат с частотой до 20 Гц
Режимы RTK базы и ровера, постобработка
Возможность модернизации до L5. Galileo Интервал записи: 0,05-999 секунд
Память: внутренняя не менее 128 Мб, расширяемая через USB накопители или внешние жесткие диски. Функция непрерывной записи файлов со стиранием старых при заполнении памяти, обеспечивающая безграничное использование памяти
Сессии: до 96 сессий в сутки
Встроенный конвектор в Rinex
Функция автоматической выгрузки на FTP сервер
Одновременный и независимый от сессий сбор данных с различными параметрами, задаваемыми пользователем
Встроенный Web сервер: технология Web2.0. защищенный паролем Web сервер для пользователей и администраторов, DHCP или ввод IP-адреса вручную, полный мониторинг состояния и конфигурирование приемника, встроенный FTP сервер, сервер NTRIP и мгновенное вещание данных в режиме RTK через Ethernet, сообщение по электронной почте для автоматических уведомлений о состоянии приемника
Полная интеграция с метеорологическими датчиками и датчиками наклона: данные с датчиков записываются и скачиваются вместе со спутниковыми данными и рассылаются в режиме реального времени
RTK база: RTCM-2.3 и RTCM-3.1, СМR и СМR+, ATOM
RTK ровер: технология BLADE, быстрая кинематика до 20 Гц, RTCM-2.3 и RTCM-3.1, СМR и СМR+, ATOM, DBEN и LRK, сети VRS, FKP, MAC; протокол NTRIP. Вывод сообщений NMEA 0183
Съемка в реальном времени:
Автономно: КВО: 3,0 м; 95%: 5,0 м
Дифференцированная SBAS-съемка: СКО 0,9 м
Дифференцированная съемка: КВО: 40 см; 95%: 90 см
Кинематическая съемка (RTK): фиксированное RTK - в плане не более 1 см+1 мм/км
- по высоте не более 2 см + 1 мм/км
RTK на лету: КВО: не более 5,0 см + 1 мм/км
КВО: не более 20,0 см + 1 мм/км
Инициализация в реальном времени: не более 2 сек при базисе до 20 км, работа на базисах свыше 40 км
Точность в постобработке (СКО): Статика, Быстрая статика:
В плане: не более5мм+0,5 мм/км
По высоте: не более 10 мм+1 мм/км
Длинная статика:
В плане: не более 3 мм+0,5 мм/км
По высоте: не более 6 мм+0,5 мм/км
Кинематика в постобработке:
В плане: не более 10 мм+1,0 мм/км
По высоте: не более 20 мм+1,0 мм/км
Интерфейс ввода/вывода: 1RS-232/RS-422 до 921,6 кБит/сек; 2 RS-232 до 115,2 кБит/сек; USB 2,0; Bluuetooth 2.0 + EDR Класс 2, профиль SPP; Ethernet; 1PPS вывод; заземление, доступный вывод 12В, 0,5А
Размер приемника: не более 220х200х80 мм
Диапазон рабочих температур от -30 до +65С
Влагозащита: не менее IP67
Ударопрочность: MIL-STD 810F. Fig.516.5-10
Питание: Литий-ионовые батареи типа 7.4 В, не менее 4400 мА/ч,Управление: не более 3-х клавиш
Дисплей: графический OLED экран
Наличие предустановленной постоянной опции активации приема сигналов ГЛОНАСС для спутникового приемника
Наличие предустановленной постоянной опции активации режима "Кинематика в реальном времени" для спутникового приемника
Наличие предустановленной постоянной опции активации встроенного GSM/GPRS - модема для спутникового приемника
Наличие предустановленной постоянной опции активации встроенного NTRIP-caster для спутникового приемника.
Заявитель полагает, что совокупность характеристик, указанных Заказчиком, в частности, технология "BLAID", "АТОМ", свидетельствует о возможности поставки товара одного производителя, а именно, GPS-приемника ProFlex500 производителя Astech.

Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились, пояснив при этом, что требованиям, установленным в Техническом задании документации о торгах, соответствуют товары двух производителей, а именно, GPS-приемник ProFlex500 производителя Astech и GPS-приемник ProFlex800 производителя Spektra Precision. В подтверждение доводов представлена сравнительная таблица с указанием характеристик приемника ProFlex800, которые являются идентичными характеристикам приемника ProFlex500 и в части улучшенными.

Вместе с тем, в материалы жалобы Заявителем представлен протокол осмотра доказательств от 05.12.2012 г., а именно, информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, расположенного на страницах по указанным в протоколе осмотра доказательств адресам.

Из протокола осмотра доказательств, содержащего, в том числе, перевод с английского языка на русский (при этом, подлинность подписи переводчика засвидетельствована нотариусом) следует, что изделие ProFlex500 CORS снято с производства с 01.01.2012 г., замена - ProFlex800 CORS.

При этом, представителями Заказчика не отрицалось то обстоятельство, что геодезическое направление фирмы Astech в настоящее время поставляется под брендом Spektra Precision, и сам бренд Astech входит в состав корпорации Spektra Precision, которая, в свою очередь, входит в корпорацию Trimble.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств жалобы, в частности, с учетом требований Заказчика о том, что товар должен быть изготовлен не ранее 2012 года, с учетом представленных сторонами доказательств, Комиссией установлено, что требованиям, обозначенным Заказчиком, соответствует исключительно GPS-приемник ProFlex800 производителя Spektra Precision.

Доказательств обратного представителями Заказчика не представлено.

Доводы представителей Заказчика о том, что на территории Российской Федерации дилерами компании Spektra Precision являются, как минимум, 7 организаций, свидетельствует о том, что Заказчик не ограничил количество участников размещения заказа, отклоняется Комиссией, поскольку, участники размещения заказа (в частности, ООО "Таурус", ООО "Руснавгеосеть") не могут принять участие в торгах, так как поставляемое ими оборудование, хотя и интегрируется с действующей базовой станцией Astech ProFlex500, находящейся на территории ПГНИУ (данное требование содержится в п.2.1 Раздела 12 документации о торгах), но ввиду не соответствия характеристик, к поставке предложено быть не может. То обстоятельство, что, оборудование, например, японской компании "Топ Ком", либо оборудование производства ООО "Руснавгеосеть" (Россия) интегрируется с оборудованием, уже имеющимся у Заказчика, опровергнуто не было.

Довод представителя Заказчика о том, что любой участник размещения заказа, в случае, если он не является производителем, может приобрести товар, соответствующий требованиям Заказчика, и поставить его в ПГНИУ, отклоняется Комиссией как несостоятельный, поскольку предметом торгов является закупка товара не определенной марки, а закупка товара с определенными общеизвестными потребительскими и техническими свойствами, для которого существует функционирующий рынок. При размещении заказа, в данном случае, для государственных нужд, конкуренция должна быть не только между поставщиками, но и между производителями соответствующих товаров.

Более того, о том, что характеристикам, заявленным Заказчиком, соответствует товар одного производителя, свидетельствует и то обстоятельство, что во всех трех коммерческих предложениях, направленных Заказчику, к поставке предлагается приемник Astech ProFlex500. Кроме того, выводы Комиссии подтверждаются также тем, что единственным участником размещения заказа предлагаются к поставке приемники Astech ProFlex500 (5 штук) и приемники Spektra Precision ProFlex800 (7 штук), которые фактически представляют собой не разное оборудование двух производителей, а одно и тоже оборудование одного производителя (при чем, как указано выше, приемники Astech ProFlex500 с 01.01.2012 г. сняты с производства).

Представленный в материалы жалобы перевод с сайта компании "Trimble", осуществленный специалистами Заказчика (без приложения каких-либо лицензий, сертификатов), не свидетельствует о том, что Заказчиком не допущено ограничение количества участников размещения заказа, а лишь опровергает доводы Заявителя о том, что ООО "Геонавигация" является эксклюзивным дилером компании Spektra Precision.

Довод представителя Заказчика о том, что права участника размещения заказа не могут быть нарушены Заказчиком, так как ООО "Таурус" не подавало заявку на участие в торгах, равно как и не направляло запросы о разъяснении положений документации о торгах, не соответствует фактическим обстоятельствам жалобы. Как указано выше, ООО "Таурус" не могло подать заявку на участие в торгах, поскольку характеристики товара, который податель жалобы мог предложить к поставке, не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком, и, как следствие, в случае подачи заявки, участнику размещения заказа было бы отказано в допуске к участию в торгах. Таким образом, с учетом положения п.2 Части 2 документации о торгах, о том, что участие в торгах возможно при наличии на счете участника размещения заказа денежных средств в размере не менее чем размер обеспечения заявки (400 000,00 руб.), которые на период подачи и рассмотрения заявки блокируются Оператором электронной площадки, подача заявки с заведомо несоответствующими показателями, становится нецелесообразной.

Кроме того, о том, что права ООО "Таурус" нарушены, свидетельствует и то обстоятельство, что Заявитель обратился в Пермское УФАС России с жалобой в порядке, предусмотренном ст.57 Закона о размещении заказов, часть первая которой, в свою очередь, определяет, что любой участник размещения заказа имеет право (с учетом особенностей, предусмотренных Главой 8 Закона о размещении заказов) обжаловать, в данном случае, действия Заказчика, если такие действия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

При указанных обстоятельствах в действиях Заказчика имеется нарушение требований ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

Довод Заявителя о том, что указанные в Части 4 документации о торгах, характеристики подвижного спутникового приемника, также входящего в состав наземного комплекса активной координатной сети, в том числе, FAST Survery для полевых работ, GNSS Solution офисное ПО для постобработки и др., также указывают на необходимость поставки товара определенного товарного знака единственного производителя, отклоняются Комиссией, поскольку в нарушение нормы, содержащейся в ч.2 ст.58 Закона о размещении заказов, Заявителем к жалобе не приложены доказательства в обоснование заявленного довода. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы каких-либо доказательств также представлено не было.

Согласно п.5 Раздела 3 документации о торгах, начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 000 000,00 руб.

Пункт 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов закрепляет, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 обозначенного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

Если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.

Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.

Комиссия отмечает, что в действиях Заказчика, сформировавшего начальную (максимальную) цену контракта на основании трех коммерческих предложений, нарушений требований Закона о размещении заказов не может быть установлено.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Таурус" на действия ФГБОУ ВПО "ПГНИУ" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку наземного комплекса активной координатной сети (извещение N 0356100010713000152) обоснованной в части доводов, касающихся установления в документации о торгах требований к товару, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа.

2.Признать в действиях ФГБОУ ВПО "ПГНИУ" выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать ФГБОУ ВПО "ПГНИУ" предписание об устранении выявленных нарушений требований Закона о размещении заказов.

4. В целях устранения нарушений требований Закона о размещении заказов, допущенных ФГБОУ ВПО "ПГНИУ", выдать предписание Оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц ФГБОУ ВПО "ПГНИУ" к административной ответственности за нарушение требований Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.