Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28 октября 2013 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - техническое задание - гарантийное обслуживание - ввод в эксплуатацию)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28 октября 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО НПК "Медснаб" (далее - Заявитель) на действия МБМУ "Очерская ЦРБ" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку флюорографа малодозового, цифрового, его монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание, обучение работе с ним (извещение N 0356300244213000025),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300244213000025 Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме на поставку флюорографа малодозового, цифрового, его монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание, обучение работе с ним.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов).

Требования к товару, являющемуся предметом поставки, установлены Заказчиком в Главе 5 "Техническое задание (Спецификация) документации о торгах.

Так, Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: диапазон вертикального перемещения кронштейна приемника с излучателем, мм, не менее 1200 мм (п.2.6), одномоментная съемка всей исследуемой области на приемник с входной плоскостью размером, мм, не менее 430х430 (п.3.10), также установлено требование о наличии рекомендуемого плана размещения аппарата и технического задания на реконструкцию кабинета (п.9.8).

Заявитель полагает, что совокупность характеристик, указанных Заказчиком, в п.2.6, п.3.10, п.9.8 Технического задания, свидетельствует о возможности поставки товара одного производителя, ЗАО "Электрон" (Россия). При этом пояснила, что наличие вышеуказанных пунктов не позволяет принять участие в торгах участникам размещения заказа, готовых предложить к поставке аналогичное оборудование.

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласилась, однако, пояснить, оборудование какого производителя в полной мере соответствует требованиям Заказчика, не смогла. Доводы представителя Заявителя не опровергла. Каких-либо доказательств также не представила.

Суть пояснения представителя Заказчика свелась к тому, что указанные характеристики установлены в соответствии с потребностями Заказчика.

Комиссия, не отрицая то обстоятельство, что документация о торгах формируется с учетом потребностей Заказчика (ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов), отмечает, что в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, Заказчик должен формировать документацию о торгах с учетом ограничений, установленных законодательством.

Довод представителя Заказчика о том, что любой участник размещения заказа, в случае, если он не является производителем, может приобрести товар, соответствующий требованиям Заказчика, и поставить его Заказчику, отклоняется Комиссией как несостоятельный, поскольку предметом торгов является закупка товара не определенной марки, а закупка товара с определенными общеизвестными потребительскими и техническими свойствами, для которого существует функционирующий рынок. При размещении заказа, в данном случае, для муниципальных нужд, конкуренция должна быть не только между поставщиками, но и между производителями соответствующих товаров.

При указанных обстоятельствах в действиях Заказчика имеется нарушение требований ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

Довод Заявителя о том, что Заказчиком в извещении о проведении торгов не верно указан код ОКДП, отклоняется Комиссией, поскольку, во-первых, Закон о размещении заказов не содержит требования об указании кода ОКДП, во-вторых, каким образом указанный (по мнению Заявителя) не верный код ОКДП, нарушает права и законные интересы ООО НПК "Медснаб" представитель подателя жалобы пояснить не смогла.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО НПК "Медснаб" на действия МБМУ "Очерская ЦРБ" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку флюорографа малодозового, цифрового, его монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание, обучение работе с ним (извещение N 0356300244213000025) обоснованной в части доводов, касающихся наличия в документации о торгах требований к товару, влекущих ограничение количество участников размещения заказа.

2.Признать в действиях МБМУ "Очерская ЦРБ" выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать МБМУ "Очерская ЦРБ" предписание об устранении выявленных нарушений требований Закона о размещении заказов.

4. В целях устранения нарушений требований Закона о размещении заказов, допущенных МБМУ "Очерская ЦРБ", выдать предписание Оператору электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка".

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц МБМУ "Очерская ЦРБ" к административной ответственности за нарушение требований Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.