Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 3 октября 2013 г. N 2092\03 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участие в аукционе - товарный знак - документация об аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 3 октября 2013 г. N 2092\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N2092\03 по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Заказчика ч.5 ст.41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0358300203813000001 "Открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку технологического оборудования для пищеблока муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения д\с N46 "Ромашка", в присутствии: от Заказчика - Д.А. Втулкина, В.В. Щур, от Привлеченного лица - Н.Н. Самсоновой,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 27.09.2013 г. (вх.N16047) поступила жалоба Заявителя о нарушении ч.5 ст.41.9 Закона аукционной комиссией Заказчика, что выразилось в отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.

По мнению Заявителя, его аукционная заявка полностью соответствовала требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик в возражениях от 02.10.2013 г. б\н доводы жалобы не признал, указав на наличие предусмотренных ч.4 ст.41.9 Закона оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498 (далее - Регламент), по данной жалобе проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

2. Согласно "Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме" N0358300203813000001 (в редакции N2 от 04.09.2013 г.):

- начальная (максимальная) цена контракта составила 1 055 480 руб.;

- определены дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе - 12.09.2013 г. в 09 часов 00 минут.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);

- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об аукционе (п.2).

В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на поставку товара, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

А) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения товара предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

Б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак.

Подпункт "б" п.1 ч.4 ст.41.8 Закона процитирован Заказчиком в п\п.1 п.3.2.2 части 1 документации об аукционе.

3. В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно разделу 3 части 1 документации об аукционе, предусмотренные п.1 ч.4 ст.41.6 Закона показатели, значения показателей приведены в части 2 "Техническое задание" документации об аукционе.

Согласно разделу 2 Технического задания поставщик обязан поставить товар строго в соответствии с количеством и ассортиментом, указанным в Приложении N1 к Техническому заданию (далее - Приложение N1).

В Приложении N1 были указаны:

- наименования товаров, требуемых к поставке (без указания товарных знаков товаров);

- показатели, значения показателей требуемых к поставке товаров.

4. Согласно "Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" N0358300203813000001 от 13.09.2013 г.:

- на участие в аукционе поданы 11 заявок;

- участникам, подавшим заявки NN5699454, 5708652, 5713756, 5715929, 5716211, 5716845, 5717079, 5717100, 5717772, отказано в допуске к участию в аукционе.

4.1. Согласно п.6 Приложения N1 к поставке требовался водонагреватель, имеющий внутреннее покрытие бака - "типа биостеклофарфор или эквивалент".

Как сообщил Заявитель в жалобе, "слово "типа" в толковании является - форма, вид чего-либо".

Заказчик, сославшись на судебную практику, в возражении на жалобу утверждал, что Заявителем не представленный показатель покрытия бака.

В заявке N5715929, поданной Заявителем, указано внутреннее покрытие бака - "типа биостеклофарфор", что:

- в нарушение п.3 ч.4 ст.41.8 Закона является непредставлением конкретного показателя товара, предложенного к поставке;

- в силу п.1 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Данная правовая позиция подтверждена постановлениями:

- Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 г. по делу NА53-28284/2009;

- Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 г. по делу NА53-7177/2010.

В частности, в последнем постановлении приведен вывод о том, что указание в заявке на участие в аукционе показателей товаров в сочетании со словом "типа" фактически означает отсутствие в заявке конкретного предложения о предлагаемых товарах, что не позволяло установить сведения о конкретных функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.

4.1.1. Согласно п.7 Приложения N1 к поставке требовался шкаф холодильный, имеющий хладагент "типа R600".

В заявке Заявителя данная формулировка сохранена, включая слово "типа", что:

- в нарушение п.3 ч.4 ст.41.8 Закона является непредставлением конкретного показателя товара, предложенного к поставке;

- в силу п.1 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

Заявитель в жалобе утверждал, что указание в заявке на хладагент "типа R600" является конкретным показателем товара.

Доказательств данного утверждения Заявитель не представил.

При этом хозяйствующими субъектами, реализующими хладагенты и (или) холодильное оборудование, предлагаются к поставке в т.ч. "озонобезопасные хладагенты, не содержащие атомов хлора" R600, R600a (www.everestcold.com, www.infrost.ru, www.transcool.ru и др.).

При изложенных обстоятельствах дела жалоба Заявителя является необоснованной.

4.2. Заявки NN5699454, 5708652, 5713756, 5717079, 5717100 имеют недостатки, указанные в п.п.4.1, 4.1.1 настоящего решения.

Отказ участникам, подавшим данные заявки, в допуске к участию в аукционе, основан на п.1 ч.4 ст.41.9 Закона; не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

4.3. Заявки NN5716211, 5717772 имеют недостаток, указанный в п.4.1.1 настоящего решения.

Отказ участникам, подавшим данные заявки, в допуске к участию в аукционе, основан на п.1 ч.4 ст.41.9 Закона; не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

4.4. Согласно п.4 Приложения N1 к поставке требовался шкаф жарочный электрический духовой.

В заявке N5716845 по п.4 предложен шкаф жарочный электрический ШЖЭП-3, без указания товарного знака, в качестве изготовителя указано ООО "ПищТех", при этом в нарушение п.3 ч.4 ст.41.8 Закона не указано, что шкаф является духовым.

Кроме того, Заказчиком представлено в материалы дела письмо ООО "Торгпищецентр" - "официального дистрибутора производителя ООО "Пищевые Технологии" г.Краснодар" от 12.09.2013 г. N51, адресованное Заказчику.

Как видно из данного письма, шкаф жарочный электрический ШЖЭП-3 по своим характеристикам не является духовым, т.к. не оснащен:

- системой принудительной циркуляции воздуха с увлажнением;

- распылителем для увлажнения воздуха;

- отводом паров из рабочих камер через воздуховоды.

Из изложенных обстоятельств дела следует вывод о том, что предложение в данной заявке шкафа жарочного, не являющегося духовым, не соответствует требованию п.4 Приложения N1 о поставке именно духового шкафа.

Следовательно, отказ участнику, подавшему данную заявку, в допуске к участию в аукционе основан на п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона; не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

5. В силу ч.ч.3, 4 ст.41.7 Закона:

- любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику;

- в течение 2 дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.41.7 Закона запроса заказчик размещает разъяснение положений документации об аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за 5 дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Заказчик 04.09.2013 г. в 16 часов 33 минуты разместил на официальном сайте:

- документацию об аукционе в редакции N2 от 04.09.2013 г.;

- фразу "В связи с поступлением данного запроса внесены изменения в Техническое задание аукционной документации".

В материалы настоящего дела Заказчик представил запрос, имеющий N11470 и касающийся показателей двух товаров, требуемых к поставке.

Вместе с тем Заказчиком не размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информация о предмете данного запроса, что является нарушением ч.4 ст.41.7 Закона.

В соответствии с п.3.37 Регламента комиссия органа ФАС России вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.4 ст.41.7 Закона.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать на основании п.3.37 Регламента.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов