Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 октября 2013 г. N 2178\03 (ключевые темы: изменения в уставе - участник размещения заказа - выписка из ЕГРЮЛ - заявка на участие в конкурсе - устав)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 октября 2013 г. N 2178\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N2178\03, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N0158300045113000184 "Открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на разработку проектной документации на капитальный ремонт дорог по улицам г.Шахты (для субъектов малого предпринимательства)", в присутствии: от Уполномоченного органа - Т.С. Дудченко, от Заявителя - Е.М. Голосовой, от Привлеченного лица - М.А. Новиковой,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 08.10.2013 г. (вх.N17250) поступила жалоба Заявителя на отказ в допуске к участию в конкурсе по лоту N5.

По мнению Заявителя, для отказа ему в допуске к участию в конкурсе не имелось оснований, предусмотренных ч.1 ст.12 Закона.

Уполномоченный орган в возражении на жалобу (от 14.10.2013 г. N16560) указал на отказ Заявителю в допуске к участию в конкурсе на основании п.1 ч.1 ст.12 Закона.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498, по данной жалобе проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

2. Согласно "Извещению о проведении открытого конкурса" N0358300284513000014 (в редакции N4 от 21.09.2013 г.; далее - Извещение)

- начальная (максимальная) цена лота N5 составила 2 016 250 руб.;

- определены дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе - 25.09.2013 г. в 10 часов 00 минут.

В соответствии с "Протоколом рассмотрения заявок" N0158300045113000184-П2 от 01.10.2013 г.:

- на участие в конкурсе по лоту N5 поданы 2 заявки;

- Заявителю, подавшему заявку N2, отказано в допуске к участию в конкурсе, по следующему основанию: "непредставление копии действующей редакции устава ООО "Стройпроект". Участником размещения заказа представлена копия устава общества от 08.09.2011 г., тогда как согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, 28.06.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись под государственным регистрационным номером 2136181020314 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и выдано свидетельство серии 61 N007491543, подтверждающее внесение данной записи в ЕГРЮЛ (строки 264-268 выписки из ЕГРЮЛ). Изменения, внесенные в устав ООО "Стройпроект", в составе заявки отсутствуют".

3. Заявитель в рассматриваемой жалобе:

- полагал действующей редакцию устава Заявителя от 08.09.2011 г.;

- указал на соответствие его заявки п\п."д" п.1 ч.3 ст.25 Закона;

- утверждал, что необходимость представления в составе заявки всех изменений устава участника размещения заказа - юридического лица Законом не предусмотрена.

В подтверждение изложенного Заявитель представил в материалы дела заверенную копию "Сведений об изменениях иных положений учредительных документов Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" без номера и даты", имеющих отметку о регистрации 28.06.2013 г. за подписью "и.о. начальника инспекции Л.А. Жиляковой", согласно которым внесены изменения в устав Заявителя:

- п.3.6 ст.12 устава изложен в редакции: "Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Утверждение годовых результатов деятельности осуществляется на очередном годовом собрании участников, проводимом не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года";

- абз.2 п.9 ст.12 устава изложен в редакции: "Очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, должно проводиться не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года".

Уполномоченный орган сообщил, что:

- представление Заявителем устава без учета зарегистрированных 28.06.2013 г. изменений не может быть признано надлежащим соблюдением требований п\п. "д" п.1 ч.3 ст.25 Закона;

- согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 28.06.2013 г. N1106189001269, представленной в заявке Заявителя, органами Федеральной налоговой службы (ФНС России) 16.09.2011 г. и 28.06.2013 г. в ЕГРЮЛ внесены записи о внесении изменений в сведения о Заявителе, связанные с внесением изменений в учредительные документы Заявителя.

Представитель Привлеченного лица при рассмотрении дела сообщил, что:

- в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ изменения в устав общества являются неотъемлемой частью устава общества;

- в силу ч.3 ст.12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ) общество обязано по требованию заинтересованного лица предоставить возможность ознакомиться с уставом общества, в т.ч. с изменениями.

4. В силу п\п."д" п.1 ч.3 ст.25 Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа - юридического лица.

Данное требование включено Уполномоченным органом в п.15 раздела 4 конкурсной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных ч.3 ст.25 Закона (за исключением документов, предусмотренных п\п."г" п.1 ч.3, ч.3.1 ст.25 Закона).

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.

В силу ч.ч.1, 2 ст.12 Закона N14-ФЗ устав такого общества:

- является учредительным документом общества;

- должен содержать сведения о составе и компетенции органов общества, в т.ч. о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений.

Согласно ч.4 ст.12, ст.13 Закона N14-ФЗ изменения, внесенные в устав общества, подлежат регистрации в органах ФНС России.

В заявке Заявителя содержались в т.ч.:

- вышеуказанная выписка из ЕГРЮЛ;

- устав Заявителя, утвержденный Протоколом общего собрания участников Заявителя от 08.09.2011 г. N51, без учета изменений в уставе, зарегистрированных Межрайонной инспекцией ФНС России N11 по Ростовской области 28.06.2013 г.

В данном уставе п.3.6 ст.12, абз.2 п.9 ст.12 изложены в иных редакциях - в частности, не содержат указаний на срок = 2 месяцам, что признано представителем Заявителя при рассмотрении дела.

При этом ни в названной выписке, ни в иных положениях заявки Заявителя не раскрыта суть изменений в уставе Заявителя, зарегистрированных налоговым органом 28.06.2013 г., что исключило для конкурсной комиссии Уполномоченного органа возможность установления действительного содержания устава Заявителя.

Таким образом, материалы дела указывают на отсутствие у аукционной комиссии оснований полагать редакцию устава Заявителя от 08.09.2011 г. действующей.

Следовательно, отказ Заявителю в допуске к участию в конкурсе осуществлен в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона, без нарушения ч.2 ст.12 Закона.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 г. по делу NА75-1276/2013.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С Акопян

А.Д. Кравцов