Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 сентября 2013 г. (ключевые темы: аукцион в электронной форме - документация об аукционе - участник размещения заказа - государственный, муниципальный контракт - капитальный ремонт здания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 сентября 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 1961/03 по жалобе ООО "ДМС" (далее - Заявитель) о нарушении Заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0158300020313001136 "на право заключения муниципального контракта с Управлением образования Администрации Неклиновского района на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ детский сад "Золотая Рыбка" в с. Петрушино Неклиновского района" (далее - аукцион) Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заявителя (Кривошлыковой Е.В.), представителей Заказчика (Згадова А.Г., Науменко О.А.), представителей Привлеченного лица (Самсоновой Н.Н., Новиковой М.А.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 13.09.2013 года поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

По мнению Заявителя, документация об аукционе не соответствует требованиям Закона.

Заказчик в возражениях на жалобу признал жалобу частично обоснованной, просил предоставить возможность для внесения изменений в документацию об аукционе.

В соответствии с п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 года N 498 (далее - Регламент):

- комиссия органа ФАС России при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с ч.5 ст.17 Закона и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы;

- внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы;

- при этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в т.ч. не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п. 3.32 Регламента, по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме" N0158300020313001136 в редакции N3 от 30.08.2013 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 18 515 980,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 16.09.2013 года в 08 часов 00 минут.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.

В п.1.4.21 документации об аукционе Заказчик установил, что "в случае, если документация об открытом аукционе в электронной форме, проектно-сметная документация содержит указания, ссылки на недействующие, утратившие силу нормативные документы, ГОСТ, СНиП и т.д., следует применять действующие документы, в том числе введённые взамен утративших силу".

Данное требование Заказчика установлено в соответствии с Законом, довод жалобы о противоречии указанного пункта документации Закону, является необоснованным.

Согласно п.1.4.21 документации об аукционе "в случае, если не следует, что знак "/" разделяет различные показатели, не являющиеся взаимоисключающими, знак "/" должен читаться как "или", в противном случае показатели разделенные знаком "/" конкретизации не подлежат".

Указанный пункт документации об аукционе не раскрывает значение знака "/", что вводит в заблуждение участников размещения заказа, лишает их возможности подать заявку, соответствующую требованиям документации об аукционе.

В связи поступлением запроса от участника размещения заказа 12.09.2013 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено следующее разъяснение положений документации об аукционе:

"если показатели, перечисленные через "/" являются взаимоисключающими (применение одного показателя - исключает применение другого) - такие показатели подлежат конкретизации. Если показатели не взаимоисключающие - они не конкретизируются!".

В силу ч.4 ст. 41.7 Закона в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса о разъяснении положений документации заказчик, уполномоченный орган, размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии Ростовского УФАС представитель Заказчика пояснил, что знак "/" используется в Техническом задании только один раз при описании характеристики бетона "класс бетона по прочности -В3,5/ В7,5/ B15".

С учетом данного пояснения, Заказчик должен на запрос участника разъяснить значение знака "/", применимое к указанной позиции Технического задания. Указав в разъяснении, что знак "/" имеет различные значения, Заказчик, тем самым, фактически процитировал положение документации об аукционе, но не ответил на вопрос участника, что является нарушением ч.4 ст. 41.7 Закона.

В п.5.1.1 проекта контракта Заказчик установил, что подрядчик обязан: "своими силами и средствами без требования авансовых платежей выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ, сдать работы муниципальному заказчику в состоянии, отвечающем требованиям документации и качеством, соответствующим требованиям нормативных документов". В п.1.4.5 документации об аукционе указано, что вторая часть заявки должна, в том числе, содержать "копию выданного саморегулируемой организацией свидетельства, в соответствии с Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 года".

По мнению Заявителя, требования Заказчика к содержанию второй части заявки противоречат п.5.1. проекта контракта. Однако в силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Из проекта контракта и Закона не следует, что данные работы участник обязан выполнить лично.

Кроме того, Заказчик на официальном сайте 12.09.2013 года, опубликовал разъяснение положений документации об аукционе, согласно которому п.5.1. проекта контракта "не запрещает привлечение субподрядных организаций". Таким образом, довод жалобы Заявителя в данной части является необоснованным.

Согласно п.11 ч.3 ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В п.18 Информационной карты аукциона Заказчик установил требование обеспечения исполнения контракта, в том числе, в виде безотзывной банковской гарантии. Однако срок предоставления банковской гарантии в документации об аукционе не установлен, что является нарушением п.11 ч.3 ст. 41.6 Закона.

Согласно п. 7.2 проекта контракта "при несоблюдении предусмотренных настоящим контрактом сроков платежей муниципальный заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательств.

Муниципальный заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований на счет муниципального заказчика или в связи с изменением лимитов финансирования".

В соответствии со ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (статья 72 БК РФ).

Согласно нормам ст. ст. 516, 525 ГК РФ Заказчик оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных государственным контрактом.

По правилам статьи 781 ГК РФ обязанность по оплате за оказанные услуги возникает непосредственно в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Закона цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Закона, а также случаев, установленных ч. 4.2, 6, 6.2 - ст. 9 Закона. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 9 ст. 9 Закона в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Установление в проекте контракта второго абзаца п. 7.2 является нарушением со стороны Заказчика ч. 9 ст. 9 Закона.

Согласно ч.1 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона, в том числе сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Однако в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300020313001136 в редакции N3 от 30.08.2013 года в качестве предмета контракта указано: "на право заключения муниципального контракта с Управлением образования Администрации Неклиновского района на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ детский сад "Ивушка" в с. Лакедемоновка Неклиновского района Ростовской области", а в документации об аукционе в качестве предмета контракта Заказчик указал: "на право заключения муниципального контракта с Управлением образования Администрации Неклиновского района на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ детский сад "Золотая Рыбка" в с. Петрушино Неклиновского района" (п.4 Информационной карты, п.1.1 проекта куонтракта).

Таким образом, Заказчик нарушил ч.1 ст. 41.6 Закона.

Согласно "Протоколу рассмотрения первых частей заявок" от 17.09.2013 года по аукциону N0158300020313001136:

- на участие в аукционе подано 6 заявок под номерами: 1,2,3,4,5,6;

- участникам размещения заказа, подавшим заявки NN1,2, 3, отказано в допуске к участию в аукционе;

- участники размещения заказа, подавшие заявки NN 4, 5, 6, допущены к участию в аукционе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика нарушений Закона не установлено.

На основании изложенного и в силу указанных норм Закона, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 94, ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 9 ст. 9, ч.1 ст. 41.6, п.11 ч.3 ст. 41.6, ч.4 ст. 41.7 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона.

4. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику исполнение данного предписания.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе.

Председатель комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов М.А. Благодарев

Члены комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов Т.С. Акопян

В.В. Моргунов

В силу ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Моргунов В.В.; тел: (863) 240-86-88