Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 октября 2013 г. N 2225\03 (ключевые темы: документация об аукционе - товарный знак - участие в аукционе - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 октября 2013 г. N 2225\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N2225\03, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении ч.5 ст.41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300037513000004 "Открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение функций Генерального подрядчика по объекту: "Строительство водопровода питьевой воды от ОСВ р.п.Усть-Донецкий и разводящих сетей водоснабжения х.Ещеулов Усть-Донецкого района Ростовской области", в присутствии: от Заказчика - В.В. Костина, О.А. Коваленко, от ЮТПС - А.А. Бондаренко, Н.А. Бондаренко, от ПМК-10 - С.Н. Белокона, С.А. Гаврилова, от ООО "Росста" - М.И. Козырь, от Привлеченного лица - М.А. Новиковой,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России поступили жалобы о нарушении ч.5 ст.41.9 Закона аукционной комиссией - незаконном отказе в допуске к участию в аукционе:

- ЮТПС - 21.10.2013 г. (вх.N 17903);

- ПМК-10 - 23.10.2013 г. (вх.N18110);

- ООО "Росста" - 24.10.2013 г. (вх.N18163).

По мнению Заявителей, их аукционные заявки соответствовали требованиям Закона и документации об аукционе.

Кроме того, ООО "Росста" в жалобе просило проверить правомерность допуска участников размещения заказа NN5-7 к участию в аукционе.

Заказчик в возражениях (б\н и даты) доводы жалоб не признал, указав на соблюдение ст.41.9 Закона при проведении аукциона.

Уведомлением Ростовского УФАС России от 22.10.2013 г. N2225\03 проведение внеплановой проверки названного заказа назначено на 25.10.2013 г. в 11 часов 30 минут.

В целях дополнительного изучения фактических обстоятельств дела проведение внеплановой проверки отложено на 25.10.2013 г. в 16 часов 00 минут, о чем уведомлены лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" (далее - Регламент), утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498, по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее.

В соответствии с Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300037513000004 (в редакции N7 от 29.09.2013 г.):

- начальная (максимальная) цена контракта составила 53 385 710 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 15.10.2013 г. в 09 часов 00 минут.

2. Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);

- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об аукционе (п.2).

В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.

Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

А) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе,

или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Пункт 3 ч.4 ст.41.8 Закона процитирован Заказчиком в п.7.2.2 части 1, п.12 части 2 документации об аукционе.

3. В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как указано в п.15 "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" части 2 документации об аукционе:

- участник размещения заказа в первой части заявки указывает конкретные показатели, предлагаемых к поставке товаров, соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных во всех разделах и неотъемлемых составляющих части 4 "Техническая часть" документации об аукционе для определения соответствия потребностям заказчика и/или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ материала, оборудования;

- в случаях, где в Техническом задании не указаны товарные знаки используемого при выполнении работ товара, участник размещения заказа обязан указать характеристики товара, соответствующие показателям эквивалентности, установленным в документации, и товарный знак (при его наличии);

- указанные участником показатели товара, должны быть четкими, однозначными и не допускать двусмысленного толкования. Предложение участника не должно содержать слов "или эквивалент", "или аналог";

- при указании в документации показателя по минимальному значению вида "от x", данный "x" следует рассматривать как нижнее числовое значение, участник размещения заказа должен указать конкретный показатель не меньше "х". При указании в документации показателя по максимальному значению вида "до x", данный "x" следует рассматривать как верхнее числовое значение, участник размещения заказа должен указать конкретный показатель меньше "х".

- при указании в документации показателя с обозначением типа "х/у", данное обозначение косой черты следует читать как "или". Показатели, которые не сопровождаются словами, обозначающими диапазонные значения показателей, интервальные значения и их производные, либо расположены в столбце "неизменное значение показателя", являются неизменными показателями, значения которых участник размещения заказа указывает в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не изменяя;

- участником показатели предлагаемых для использования материалов, оборудования должны быть конкретизированы. Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное или неконкретное значение, установленные производителем согласно сопроводительной документации на товар;

- проектная документация, в т.ч. локальный сметный расчет, локальные сметы являются "разделами и неотъемлемой составляющей" части 4 "Техническая часть" документации об аукционе. Проектная документация, локальные сметы в полном объеме размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с ч.3 ст.41.7 Закона Заказчику 10.10.2013 г. поступил запрос о разъяснении документации об аукционе, включавший в т.ч. вопрос N3: "В локальном сметном расчете N02-01-03 в п.26 указано: "Трубы стальные электросварные прямошовные и спирально-шовные группы А и Б с сопротивлением по разрыву 38 кгс\мм2, наружный диаметр 426 мм, толщина стенки 7 мм". Ввиду того, что в инструкции по заполнению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не указано, как толковать союз "и", то при перечислении значений показателей товара участник должен указывать их в соответствии с правилами русского языка. В таком случае из вышесказанного следует, что необходимы к поставке трубы обеих указанных групп А и Б. Просим Вас дать уточнение по данному пункту".

Заказчик 12.10.2013 г. разместил предусмотренное ч.4 ст.41.7 Закона разъяснение, включавшее в т.ч. ответ N3: "По правилам русского языка союз "и" соединяет однородные члены предложения, а также части сложноподчиненного предложения. Союз "и" не является идентичным союзу "или".

Данное разъяснение не изменило суть документации об аукционе.

В части 4 "Техническая часть (техническое задание)" документации об аукционе, в т.ч. таблице "Требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика (в том числе используемые для определения соответствия потребностям заказчика или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться)" (далее - Таблица) Заказчик указал:

- наименования товаров, подлежащих использованию при выполнении работ (без указания товарных знаков по большинству товаров);

- показатели, значения показателей товаров, указанные в п.1 ч.4 ст.41.6 Закона;

- на то, что "проектная и сметная документация, в т.ч. локальный сметный расчет, локальные сметы являются разделами и неотъемлемыми составляющими части 4 "Техническая часть" документации об аукционе".

4. Как видно из "Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" от 18.10.2013 г. N0158300037513000004 (далее - Протокол N1):

- на участие в аукционе поданы 7 заявок;

- участникам размещения заказа, подавшим заявки NN1-4, отказано в допуске к участию в аукционе.

4.1. Согласно п.10 Таблицы требовалось использовать выключатель автоматический ВА47-29 (товарный знак не указан), имеющий показатели:

- минимальное сечение подключаемого провода: минимальное значение - 1 мм2;

- максимальное сечение подключаемого провода: максимальное значение - 25 мм2.

В заявке N1, поданной ПМК-10, предложен выключатель автоматический ВА47-29, имеющий "сечение подключаемого провода: 25 мм2", т.е. конкретный показатель, не требуемый согласно документации об аукционе.

При этом в заявке N1 в нарушение п.3 ч.4 ст.41.8 Закона не содержатся два конкретных показателя - минимального сечения подключаемого провода и максимального сечения подключаемого провода, что в силу п.1 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Данный отказ не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

Жалобу ПМК-10 надлежит признать необоснованной.

4.2. Согласно п.29 Таблицы следовало использовать манометр МП-100 (товарный знак не указан), имеющий класс точности: выше 1,5.

В Таблице указано на необходимость соответствия манометра требованиям ГОСТ 2405-88 как на неизменное значение показателя.

В заявке N2 предложен манометр МП-100, имеющий класс точности 2,5.

Согласно Таблице 2 раздела 2 "Технические требования" Межгосударственного стандарта "Манометры, вакуумметры, мановакуумметры, напоромеры, тягомеры тягонапоромеры. Общие технические условия" ГОСТ 2405-88 (утвержден и введен в действие с 01.07.1989 г. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23.12.1988 г. N4530):

- каждый класс точности названных приборов соответствует определенному "пределу допускаемой основной погрешности";

- меньшая цифра класса точности означает меньший "предел допускаемой основной погрешности", т.е. более высокую степень точности;

- классу точности = 1,5 соответствует предел допускаемой основной погрешности = 1,5% диапазона показаний; классу точности = 2,5 соответствует предел допускаемой основной погрешности = 2,5% диапазона показаний.

Таким образом, предложенный в заявке N2 класс точности манометра = 2,5 ниже класса точности = 1,5, что:

- в нарушение п.3 ч.4 ст.41.8 Закона не соответствует минимальному значению "выше 1,5" в документации об аукционе;

- в силу п.2 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

4.2.1. Согласно п.п.50, 51 Таблицы следовало использовать щебень из природного камня для строительных работ (товарный знак не указан), имеющий:

- группу щебня: 1 (максимальное значение);

- содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: 35% по массе (максимальное значение).

В качестве неизменного значения показателя Заказчик в п.п.50, 51 Таблицы указал на необходимость соответствия данного щебня требованиям ГОСТ 8267-93.

В заявке N2 предложен названный щебень, имеющий:

- группу щебня 1;

- содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы: 35% по массе.

Согласно п.4.3.2 Межгосударственного стандарта "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" ГОСТ 8267-93 (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.06.1994 г. N18-43):

- щебень в зависимости от содержания зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы подразделяют на 5 групп;

- группе щебня 1 соответствует содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы "в процентах по массе: до 10 включ."; группе щебня 4 соответствует содержание таких зерен "в процентах по массе свыше 25 до 35".

Следовательно, щебень не может одновременно и относиться к группе щебня 1, и иметь содержание названных зерен 35% (т.е. относиться к 4-й, а не к 1-й группе).

Таким образом, заявка N2 в части товаров NN50, 51 содержит недостоверные сведения о предлагаемом товаре, что в силу п.1 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Данный отказ не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

Жалобу ПМК-10 надлежит признать необоснованной.

4.3. Согласно п.44 Таблицы при выполнении работ следовало использовать смесь дорожную асфальтобетонную, имеющую:

- размер зерен мельче 5 мм: минимальное значение 50% по массе; максимальное значение 60% по массе;

- содержание минерального порошка в смеси: до 12% по массе;

- содержание песка в смеси: не более 50% по массе.

В качестве неизменного значения показателя Заказчик в п.44 Таблицы указал на необходимость соответствия данного товара требованиям ГОСТ 9128-2009.

В качестве основания отказа ЮТПС, подавшему заявку N3, в допуске к участию в аукционе, в Протоколе N1 указано следующее:

- "согласно ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия" природный песок представляет собой материал с крупностью зерен до 5 мм;

- при этом согласно ГОСТ Р 52129-2003 "Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминеральных смесей. Технические условия" зерна минерального порошка должны быть мельче 1,25 мм;

- таким образом, "зерновой состав асфальтобетонной смеси с размером зерен мельче 5 мм в % по массе" определяется как сумма "содержания песка в смеси в % по массе" + "содержания минерального порошка в смеси в % по массе";

- в заявке участника размещения заказа указано: размер зерен мельче 5 мм - 50% по массе;

- вместе с тем, участником представлены показатели "содержание минерального порошка в смеси: 1% по массе; содержание песка в смеси: 47% по массе", которые "при расчете указанной выше суммы" не дают заявленное значение зернового состава асфальтобетонной смеси с размером зерен мельче 5 мм в % по массе (1% по массе плюс 47% по массе не равно 50% по массе);

- таким образом, в заявке указаны показатели, противоречащие друг другу, то есть фактически не представлено конкретных показателей по требуемому товару.

По мнению Заказчика, отказ в допуске по этому основанию соответствовал "практике Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (в частности, в решении от 26.03.2013 г. по делам 473\03 и 486\03 аукцион 0158300019513000060)".

Однако материалы дела указывают на отсутствие предусмотренных ч.4 ст.41.9 Закона и связанных с товаром N44 оснований для отказа участнику N3 в допуске к участию в аукционе.

Так, в документации об аукционе отсутствует требование о том, что представляемый в первой части аукционной заявки конкретный показатель "содержания минерального порошка в смеси в % по массе" в сумме с конкретным показателем "содержания песка в смеси в % по массе" должны быть равны конкретному показателю "размера зерен мельче 5 мм в % по массе".

Данное требование отсутствует также и в тексте Межгосударственного стандарта "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" ГОСТ 9128-2009 (введен в действие с 01.01.2011 г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.04.2010 г. N62-ст).

Кроме того, ГОСТ 8736-93 и ГОСТ Р 52129-2003 в документации об аукционе не упомянуты - в частности, в качестве требований к товарам.

В заявке N3, поданной ЮТПС, предложена смесь дорожная асфальтобетонная, имеющая:

- размер зерен мельче 5 мм - 50% по массе, что соответствует минимальному значению "50% по массе", максимальному значению "60% по массе" в п.44 Таблицы;

- содержание минерального порошка в смеси: 1% по массе, что соответствует максимальному значению "до 12% по массе" в п.44 Таблицы;

- содержание песка в смеси: 47% по массе, что соответствует максимальному значению "не более 50% по массе" в п.44 Таблицы.

Таким образом, данные показатели в заявке N3 являются конкретными и соответствуют значениям, приведенным в документации об аукционе, что подтверждает соблюдение ЮТПС:

- требований п.3 ч.4 ст.41.8 Закона к описанию товара N44;

- содержащихся в документации об аукционе требований к товару N44.

В силу ч.ч.1, 4 ст.41.9 Закона аукционная комиссия наделена полномочиями проверять конкретные показатели товаров в первой части аукционной заявки на соответствие требованиям, содержащимся в документации об аукционе.

Полномочиями по проверке конкретных показателей товаров в первой части аукционной заявки на соответствие требованиям, не содержащимся в документации об аукционе, аукционная комиссия Законом не наделена.

Следовательно, содержание заявки N3, в части товара N44, не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 Закона оснований для отказа участнику N3 в допуске к участию в аукционе.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлениями:

- Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2013 г. по делу NА59-4105/2012, от 05.06.2013 г. по делу NА59-4255/2012;

- Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 г. по делу NА53-13371/2011.

Ссылка в Протоколе N1 и возражении Заказчика относительно решения Ростовского УФАС России от 26.03.2013 г. по делам NN473\03, 486\03 ошибочна, т.к. обстоятельства дел NN473\03, 486\03 отличны от обстоятельств дела N2225\03.

В частности, по делам NN473\03, 486\03 рассматривалась в т.ч. документация об аукционе, где имелись указания не только на необходимость сложения двух конкретных показателей товара в целях получения третьего конкретного показателя, но и приведена формула расчета.

4.3.1. Согласно п.26 локального сметного расчета N02-01-03 ПСД требовалось использовать трубы стальные электросварные прямошовные и спирально-шовные группы А и Б с сопротивлением разрыву 38 кгс\мм2, наружный диаметр 426 мм, толщина стенки 7 мм.

В заявке N3 данная формулировка сохранена в полном объеме.

В Протоколе N1 в качестве основания отказа участнику N3 в допуске к участию в аукционе, по данному товару указано следующее: "заявка на участие в аукционе не содержит конкретного предложения касательно типа и группы труб".

По мнению Заказчика, отказ в допуске по этому основанию соответствовал "практике Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (в частности, в решении от 13.03.2013 г. по делам 334\03 и 335\03 аукцион 0158200001813000001)".

Однако материалы дела указывают на отсутствие предусмотренных ч.4 ст.41.9 Закона и связанных с товаром N44 оснований для отказа участнику N3 в допуске к участию в аукционе.

Формулировка п.26 локального сметного расчета N02-01-03, в ее буквальном содержании является требованием об использовании труб стальных электросварных не только прямошовных, но и спиральношовных; не только группы А, но и группы Б.

Данный вывод:

- подтверждается не только фактическим содержанием документации об аукционе, но и вышеуказанным разъяснением Заказчика о значении союза "и" применительно к требованиям Заказчика к товарам;

- согласуется с судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 г. по делу NА40-127997\12-147-1228).

В заявке N3 по данному товару содержатся конкретные показатели, соответствующие значениям в документации об аукционе, в т.ч. предложены трубы не только прямошовные, но и спирально-шовные; не только группы А, но и группы Б, что подтверждает соблюдение ЮТПС:

- требований п.3 ч.4 ст.41.8 Закона к описанию товара, указанного в п.26 локального

- содержащихся в документации об аукционе требований к данному товару.

Следовательно, содержание заявки N3, в части труб, указанных в п.26 локального сметного расчета N02-01-03, не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 Закона оснований для отказа участнику N3 в допуске к участию в аукционе.

Протокол N1 не содержит иных оснований отказа участнику N3 в допуске к участию в аукционе.

Отказав участнику N3 в допуске к участию по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, аукционная комиссия тем самым нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

Ссылка в Протоколе N1 и возражении Заказчика относительно решения Ростовского УФАС России от 13.03.2013 г. по делам NN334\03, 335\03 ошибочна, т.к. обстоятельства дел NN334\03, 335\03 отличны от обстоятельств дела N2225\03, в т.ч. в части содержания аукционных заявок.

4.4. Заявка N4 (ООО "Росста") имеет недостаток, указанный в п.4.2 настоящего решения.

Кроме того, согласно п.п.16, 17 Таблицы следовало использовать камни бортовые БР 100.20.8; камни бортовые БР 100.30.15 (товарные знаки камней не указаны), имеющие марку морозостойкости до F300.

В заявке N4 предложена марка морозостойкости F300, что:

- противоречит требованию названной Инструкции о представлении в заявке конкретного показателя менее значения, приведенного в документации об аукционе со словом "до";

- в нарушение п.3 ч.4 ст.41.8 Закона является представлением конкретного показателя, не соответствующего значению "до F300" в документации об аукционе;

- в силу п.2 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию.

Следовательно, отказ участнику N4 в допуске к участию в аукционе основан на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона; не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

5. Согласно Протоколу N1, участники размещения заказа, подавшие заявки NN5-7, допущены к участию в аукционе.

Согласно п.4 локального сметного расчета N02-01-02 следовало использовать отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы от 0,1 до 0,5 т (диафрагмы).

В заявках NN5, 6, 7 указано: "Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы 1,145 т (Диафрагма Д)", что:

- в нарушение п.3 ч.4 ст.41.8 Закона представляет собой конкретный показатель, не соответствующий значениям "от 0,1 до 0,5 т" в документации об аукционе;

- в силу п.2 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, аукционную комиссию, допустившую участников NN5-7 к участию в аукционе, надлежит признать нарушившей ч.4 ст.41.9 Закона.

В соответствии с Протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме N0158300037513000004 от 21.10.2013 г. (далее - Протокол N2) единственное предложение о цене контракта = 52 585 000 руб. подал участник размещения заказа N5.

На дату и время рассмотрения дела N2225\03 (25.10.2013 г. в 16 часов 00 минут) протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме в предусмотренном ст.41.11 Закона порядке не размещен.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЮТПС обоснованной; жалобы ПМК-10 и ООО "Росста" - необоснованными.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч.4, 5 ст.41.9 Закона.

3. Выдать аукционной комиссии предписание:

- об отмене всех протоколов, созданных при проведении названного аукциона;

- о проведении рассмотрения заявок на участие в аукционе в соответствии с нормами Закона, в т.ч. ст.ст.41.8, 41.9, 41.11 Закона, с учетом настоящего решения;

- о проведении предусмотренной ст.41.10 Закона процедуры аукциона, начиная с цены контракта = 52 585 000 руб., отраженной в Протоколе N2.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов