Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 октября 2013 г. N 2229/03 (ключевые темы: аукционная комиссия - крупная сделка - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 октября 2013 г. N 2229/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 2229/03 по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358100028713000059 "Поставка дизельного топлива" (далее - аукцион) Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Латышева С.А.), в отсутствии представителя Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 18.10.2013 года поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловалось решение решения аукционной комиссии Заказчика о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.

По мнению Заявителя, его аукционная заявка полностью соответствовала требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу указал на несоответствие второй части заявки Заявителя требованиям документации об аукционе, наличие предусмотренных ст.41.11 Закона оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.

В соответствии п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 года N 498 (далее - Регламент):

- комиссия органа ФАС России при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с ч.5 ст.17 Закона и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы;

- внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы;

- при этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, а также всех документов по организации и проведению торгов, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п. 3.32 Регламента проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме" N0358100028713000059 в редакции N2 от 23.09.2013 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 14 573 150,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 10.10.2013 года в 09 часов 00 минут.

Согласно "Протоколу рассмотрения первых частей заявок" от 11.10.2013 года по аукциону N0358100028713000059:

- на участие в аукционе подано 3 заявки под номерами: 1,2,3;

- все участники размещения заказа допущены к участию в аукционе.

В силу ч.11 ст. 41.9 Закона аукционная комиссия проверяет в порядке, установленном статьей 41.11 Закона, соответствие участника открытого аукциона требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе.

В п.24 Информационной карты документации об аукционе Заказчик установил, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

"фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке".

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 17.10.2013 года вторая часть заявки Заявителя аукционной комиссией Заказчика признана не соответствующей положениям Закона и документации об аукционе в связи с тем, что "из всех приложенных документов читаемым является только устав организации, остальные документы прочтению не подлежат, так как в документе указано только наименование участника размещения заказа".

Внеплановой проверкой установлено, что в составе второй части заявки Заявителя имеется только устав данного юридического лица. Документ, подтверждающий полномочия руководителя, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе второй части заявки Заявителя отсутствовали.

Комиссией Ростовского УФАС России 24.10.2013 года направлен запрос оператору электронной площадки о сведениях об участнике размещения заказа - ООО "Транзит Ойл" (ИНН 2323030334), содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, по состоянию на 17.10.2013 года. Согласно полученному ответу, в составе аккредитационных документов Заявителя по состоянию на 17.10.2013 года имелся только устав данного участника. Какие-либо иные документы (решение, подтверждающее полномочия руководителя, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, решение об одобрении или о совершении крупной сделки) в реестре участников размещения заказа, аккредитованных на электронной площадке оператора, в отношении ООО "Транзит Ойл" отсутствовали.

Заявителем на заседание Комиссии Ростовского УФАС России не представлено доказательств наличия в составе второй части заявки вышеуказанных документов.

Таким образом, вторая часть заявки ООО "Транзит Ойл" не соответствует требованиям документации об аукционе (п.24 Информационной карты) и требованиям Закона.

Аукционная комиссия Заказчика, признавая вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе, действовала в соответствии с ч.6 ст. 41.11 Закона.

На основании изложенного и в силу указанных норм Закона, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 94, ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

Председатель комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов М.А. Благодарев

Члены комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов Т.С. Акопян

В.В. Моргунов

В силу ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Моргунов В.В.; тел: (863) 240-86-88