Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 2 октября 2013 г. N 2069\03 (ключевые темы: документация об аукционе - проектная документация - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 2 октября 2013 г. N 2069\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N2069\03 о нарушении норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300037513000004 "Открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение функций Генерального подрядчика по объекту: "Строительство водопровода питьевой воды от ОСВ р.п. Усть-Донецкий и разводящих сетей водоснабжения х.Ещеулов Усть-Донецкого района Ростовской области", в присутствии: от Заказчика - В.В. Костина, в отсутствие представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.N15879 от 25.09.2013 г.) на нарушения п.1 ч.4 ст.41.6 Закона при формировании требований к товарам, подлежащим использованию при выполнении работ.

Заказчик в возражениях (от 01.10.2013 г. N276) указал на внесение изменений в документацию об аукционе, в результате чего "актуальная редакция утвержденной документации не содержит сведения, вводящие в заблуждение участников размещения заказа, указания на которые содержатся в жалобе участника".

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498 (далее - Регламент), по данной жалобе проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме" N0158300037513000004 (в редакции N7 от 29.09.2013 г.):

- начальная (максимальная) цена контракта составила 53 385 710 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 15.10.2013 г. в 09 часов 00 минут.

2. В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На дату подачи жалобы документация об аукционе действовала в редакции N5 от 13.09.2013 г.

Заказчиком 26.09.2013 г. и 29.09.2013 г. внесены изменения в документацию об аукционе, чем созданы редакции NN6, 7 (соответственно) документации об аукционе.

Согласно п.п.14, 15 части 2 документации об аукционе (в редакциях NN5-7):

- характеристики материалов (оборудования), предлагаемые участником размещения заказа к использованию при выполнении работ, должны соответствовать требованиям Технической части документации об аукционе;

- проектная документация, в т.ч. локальный сметный расчет, локальные сметы являются разделами и неотъемлемой составляющей части 4 "Техническая часть" документации об аукционе.

2.1. В Технической части документации об аукционе, в т.ч. таблице без наименования (далее - Таблица), содержались:

- наименования товаров, подлежавших использованию при выполнении работ (без указания товарных знаков по большинству товаров);

- показатели, значения показателей товаров.

Согласно п.п.1-3, 22-29, 33-44, 48-51 Таблицы в Технической части документации об аукционе (в редакции N5) следовало использовать товары - бетон тяжелый, кольцо опорное, кольцо стеновое и др. (товарные знаки товаров не указаны), имеющие удельную эффективную активность естественных радионуклидов сырьевых материалов: класс материала не ниже 2.

Кроме того, согласно п.52 Таблицы в Технической части документации об аукционе (в редакции N5) следовало использовать "Фундаменты под столбы оград Ф 12.7.5 (серия 3.017-3)", имеющие удельную эффективную активность естественных радионуклидов сырьевых материалов: класс материала выше 3.

В жалобе заявлено, что "данный показатель отсутствует в действующих стандартах (или сформулирован некорректно), в результате чего участник размещения заказа не имеет возможности определить класс по принадлежности предлагаемого к использованию материала по данному показателю".

Данный довод необоснован ввиду следующего.

Как видно из Межгосударственного стандарта "Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов" ГОСТ 30108-94 (введен в действие с 01.01.1995 г. Постановлением Госстроя РФ от 30.06.1994 г. N18-48):

- согласно "Приложению А" материалы по удельной эффективной активности естественных радионуклидов делятся на классы от 1 (высшего) до 4 (низшего);

- меньшему значению удельной эффективной активности естественных радионуклидов соответствует более высокий класс материала.

Незнание конкретным участником размещения заказа приведенных положений ГОСТ само по себе не может указывать на нарушение Закона Заказчиком.

2.2. Согласно п.п.11-13 Таблицы в Технической части документации об аукционе (в редакции N5) следовало использовать горячекатаную арматурную сталь периодического профиля (товарный знак не указан), имеющую диаметр не менее 6 мм; не менее 12 мм; более 6 мм (все значения минимальные).

В то же время, как и указал Заявитель, в п.18-22 локального сметного расчета N02-01-01 и на чертежах подраздела КЖ проектно-сметной документации (ПСД) указаны конкретные диаметры - 10 мм, 16 мм, 14 мм и т.д.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка осуществляется строительный контроль (ч.1 ст.53 ГрК РФ).

Таким образом, вышеназванными положениями законодательства определено, что работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства должны выполняться в соответствии с проектной документацией, при их выполнении должны использоваться материалы, оборудование, указанные в проектной документации, а их результат должен соответствовать требованиям проектной документации.

Аналогичная правовая позиция приведена во вступивших в законную силу Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2010 г. по делу NА12-7613/2010, Решении Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 г. по делу NА53-20674/2011.

Указав в п.п.11-13 Таблицы в Технической части документации об аукционе (в редакции N5) минимальные диаметры стали, при наличии в ПСД конкретных диаметров, Заказчик тем самым не определил однозначно, исчерпывающе требования к качеству, техническим характеристикам, результатам работ (выполняемых с использованием названной стали), что является нарушением п.1 ч.4 ст.41.6 Закона.

При этом следует отметить, что Таблица в Технической части документации об аукционе (в редакциях NN6, 7) не содержит указаний на названную сталь, в т.ч. на диаметр стали.

Следовательно, допущенное Заказчиком нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 Закона устранено Заказчиком до рассмотрения настоящего дела.

2.3. Согласно п.20 Таблицы в Технической части документации об аукционе (в редакции N5) следовало использовать камни бортовые БР 100.30.15 (товарный знак не указан), имеющие класс бетона по прочности на растяжение при изгибе: выше В(tb) 3,2; соответствующие ГОСТ 6665-91.

Однако согласно Таблице N1 и п.1.3.2 Межгосударственного стандарта "камни бетонные и железобетонные бортовые" ГОСТ 6665-91 (утвержден и введен в действие с 01.01.1992 г. Постановлением Госстроя СССР от 03.04.1991 г. N13) для камней бортовых марки БР 100.30.15 класс бетона по прочности на растяжение при сгибе Btb должен составлять не менее чем 4,0.

Установив вышеуказанные требования о соответствии ГОСТ и одновременно - значения показателей камней бортовых марки 100.30.15, отличные от приведенных в ГОСТ, Заказчик не определил однозначно, исчерпывающе требования к качеству, техническим характеристикам, результатам работ (с использованием этих камней), чем нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона.

При этом следует отметить, что в Таблице в Технической части документации об аукционе (в редакциях NN6, 7) к данным камням бортовым предусмотрено требование: "класс бетона по прочности на растяжение при изгибе: не менее В(tb) 4,0", что соответствует значению, приведенному в ГОСТ 6665-91.

Следовательно, допущенное Заказчиком нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 Закона устранено Заказчиком до рассмотрения настоящего дела.

3. В силу ч.ч.3, 4 ст.41.7 Закона:

- любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику;

- в течение 2 дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.41.7 Закона запроса заказчик размещает разъяснение положений документации об аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за 5 дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Заказчиком размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10 разъяснений документации об аукционе.

В частности, 26.09.2013 г. в 14 часов 20 минут Заказчик разместил на официальном сайте разъяснение N10 (уникальный номер 44729), согласно которому:

- поступивший Заказчику запрос о разъяснении содержал 4 вопроса (о наличии или отсутствии показателей товаров в сметах, о значении символа ";" в документации, о порядке отражения в заявке характеристик кабеля силового, люка чугунного);

- разъяснение Заказчика содержало лишь фразу: "12.09.2013 г. и 13.09.2013 г. на официальном сайте Заказчиком размещена в полном объеме проектно-сметная документация", не содержащую ответа ни на один из четырех поставленных вопросов.

Поскольку Заказчиком ни по одному из 4 вопросов не дано разъяснение положений документации об аукционе, Заказчика следует признать нарушившим ч.4 ст.41.7 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.4 ст.41.6, ч.4 ст.41.7 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов - размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разъяснения положений документации об аукционе, по всем 4 вопросам, указанным в разъяснении N10 (уникальный номер 44729).

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов