Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 марта 2011 г. N 326\03 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок - начальная (максимальная) цена контракта - сертификат соответствия - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 марта 2011 г. N 326\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: А.Б. Артахов

Члены Комиссии: А.П. Суконцев, М.В. Соко

рассмотрев дело N1323\03, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении запроса котировок N0358200004511000066 "Закупка газодымозащитных комплектов ГДЗК (ГДЗК-У)"

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 12.09.2011 г. (вх.N15287) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок::

- ограничение количества участников размещения заказа путем установления требований к товару;

- невключение обоснования начальной (максимальной) цены контракта в извещение о проведении запроса котировок.

В рассмотрении дела принял участие: от Заказчика - Онищук М.А. (доверенность в деле). Заявитель представил (вх.N15599 от 15.09.2011 г.) ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Заявителя.

2. Согласно п.4 ст.43 Закона запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования заказчика, уполномоченного органа, к качеству, техническим характеристикам товара, его безопасности, функцио-нальным (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В разделах "Спецификация" и "Проект контракта" Извещения о проведении запроса котировок от 08.09.2011 г. N0358200004511000066 (далее - Извещение), с учетом изменений от 13.09.2011 г. в Извещение, Заказчиком установлены требования к товару, поставка которого составила предмет запроса котировок:

- наличие габаритных размеров "180х180х130 мм";

- наличие сертификатов: "пожарной безопасности NССПБ.RU. УП001.В05329; соответствия Госстандарта РФ NРОСС.RU.ББ02.Н3082; соответствия МЧС России NРОСС.RU.03 ЭЧ16.Н0023".

2.1. В силу ч.2 ст.45 Закона извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Установление Заказчиком требования о наличии у закупаемого товара названных габаритных размеров исключает возможность предложения в заявках товаров, обладающих иными габаритными размерами (например, 181х181х131 мм).

Следовательно, данное требование противоречит ч.2 ст.45 Закона.

2.2. Согласно ст.2 Федерального Закона "О техническом регулировании" сертификат соответствия - это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с п.1.8 "Правил по проведению сертификации в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии (Госстандарта) от 10.05.2000 г. N26 сертификатом соответствия признается документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям.

Под идентификацией продукции согласно п.1.16 Правил понимается процедура, посредством которой устанавливается тождественность представленной на сертификацию продукции ее наименованию и другим характерным признакам, позволяющим однозначно соотнести сертифицированную продукцию с выданным на нее сертификатом.

Согласно п.4.6 Правил на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов. выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации.

В соответствии с приложением N1 "Общая структура регистрационных номеров объектов и участников системы в госреестре" к "Правилам по сертификации. Временный порядок ведения в Государственном реестре объектов и участников Системы сертификации ГОСТ Р" последние 6 знаков аббревиатуры сертификата представляют собой код типа объекта регистрации и его номер, которые определяются конкретным типом объекта или участника системы и его порядковым номером при регистрации.

Как и указал Заявитель в жалобе, приведенные выше сертификаты выданы конкретному лицу - ОАО "Электростальский химико-механический завод" (144001, Московская область, г.Электросталь, ул. К.Маркса, 1; ИНН 5053002307; далее - Завод), что видно в т.ч. из содержания сайтов в сети "Интернет" www.hidrokomplekt.ru, www.magvis.ru, www.pozh-profi.ru, www.samospas.ru и др.

Таким образом, требование Заказчика о наличии вышеуказанных сертификатов у товара, являющегося предметом поставки по запросу котировок, исключает возможность предложения товаров, произведенных иными, чем Завод, лицами, что противоречит ч.2 ст.45 Закона.

2.3. В силу ч.2 ст.45 Закона в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент" (за исключением случаев, не имеющих отношения к рассматриваемому запросу котировок).

Согласно Извещению в 1-й редакции (от 08.09.2011 г.) Заказчику требовались "газодымозащитные комплекты ГДЗК (ГДЗК-У)". Заказчик внес в Извещение изменения от 13.09.2011 г. -сопроводил данное указание словами "или эквивалент".

Как и указал Заявитель в жалобе, на данный товар Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) выдано "Свидетельство на полезную модель" от 15.05.2006 г. N66966 (патентообладатель - Завод), о данном факте имеется указание на официальном сайте Роспатента www.fipss.com.

Таким образом, приведенное указание в Извещении (до внесения в Извещение изменений от 13.09.2011 г.) противоречило ч.2 ст.45 Закона.

3. В силу п.8 ст.43 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать в т.ч. обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст.19.1 Закона.

Согласно ч.2 ст.19.1 Закона в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, в т.ч. путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В силу ч.3 ст.19.1 Закона размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная ч.2 ст.19.1 Закона информация, признается добросовестным исполнением требований ст.19.1 Закона.

Анализ Извещения показал, что в нем (в обеих редакциях) содержится названное обоснование, удовлетворяющее требованиям ст.19.1 Закона.

Указанные нарушения являются в силу ч.6 ст.60 Закона основанием выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.45 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании запроса котировок.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

5. Контроль за исполнением решения возложить на Кравцова А.Д.

Председатель комиссии А.Б. Артахов

Члены комиссии А.П. Суконцев

М.В. Соко

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.