Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 7 октября 2013 г. N 508 (ключевые темы: участник размещения заказа - конкурсная документация - оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе - квалификация - конкурсная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 7 октября 2013 г. N 508

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Баженов Д.О. - и.о. старшего государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы;

антимонопольного контроля органов власти;

Савчук К.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Черновой И.И. - представителя ООО "Строитель РЖД";

Денина В.В., Сыромятникова Д.О. - представителей ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области",

рассмотрев дело N 508/13-т о нарушении ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса по предмету: "Разработка проектной документации по объекту "Строительство учебно-производственного комплекса на территории ГБОУ СПО "Сахалинский строительный техникум" (извещение N 0361200006413000061),

УСТАНОВИЛА:

30 сентября 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Строитель РЖД" (далее - заявитель) о признании заказчика нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса.

По мнению заявителя, положения п.п. 1.1 и 2.2 формы 4 конкурсной документации ограничивают количество участников размещения заказа.

Представитель заявителя, присутствовавшая на заседании Комиссии, поддержала доводы жалобы.

Представители заказчика В.В. Денин, Д.О. Сыромятников с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 07.10.2013 исх. N 4-2697, согласно которым обжалуемые положения конкурсной документации являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе, а не требованием к участникам размещения заказа.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении конкурса, конкурсной документацией, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного конкурса является ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области";

2) начальная (максимальная) цена контракта - 42 026 618 руб.;

3) извещение о проведении конкурса в ред. N 2 размещено 12.09.2013;

4) на участие в конкурсе было подано семь заявок;

5) на момент рассмотрения жалобы протокол рассмотрения заявок на официальном сайте не размещен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена данным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация в соответствии с ч.ч 2-4 ст. 25 данного закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пп. "г" п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Из содержания ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов следует, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки не только по цене контракта, но и в том числе по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" (п. 1.1).

В свою очередь ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов определено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В п. 4.4.5 конкурсной документации указано, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа (см. ч. 6.3 ст. 6 данного раздела и Форму 4 Раздела III Инструкции открытого конкурса).

В данном случае, одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с п. 6.3.5 конкурсной документации является "Качество работ и квалификация участника размещения заказа".

Как следует из п. 6.3.6 конкурсной документации в отношении критерия "Качество работ и квалификация участника размещения заказа" определены, в том числе следующие показатели (подкритерии):

1.1. Применяемая система контроля качества в организации (подтверждается копией сертификата системы менеджмента качества) (оценивается в 10 баллов);

2.2. Наибольшее количество запроектированных объектов капитального строительства по государственным/муниципальным контрактам за три отчётных года (2010-2012 гг.), совокупная контрактная стоимость которых не менее 300 млн. рублей (подтверждается копиями государственных/муниципальных контрактов и актами об исполнении таких контрактов) (оценивается в 25 баллов).

Согласно Форме 4 конкурсной документации, участник размещения заказа должен представить сведения аналогичные указанным в п.п. 1.1, 2.2. п. 6.3.6 данной документации.

Проанализировав вышеуказанные положения конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу, что последняя не содержит требований к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы.

При этом необходимость указания оспариваемых сведений в Форме 4, обусловлена установленным заказчиком такого критерия оценки заявок на участие в конкурсе как "Качество работ и квалификация участника размещения заказа".

Таким образом, заказчик, определив указанное, не нарушил положения Закона о размещении заказов.

Комиссия также отмечает, что не указание сведений, предусмотренных Формой 4, не является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Строитель РЖД" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии Д.О. Баженов

К.В. Савчук

Савчук К.В. (4242) 424241