Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14 октября 2013 г. N 519 (ключевые темы: документация об аукционе - заявка на участие в аукционе - аукцион в электронной форме - автомобильные дороги общего пользования - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14 октября 2013 г. N 519

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Кочергина Ю.В. - заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Михаленкова В.А. - представителя администрации муниципального образования городской округ "Долинский",

рассмотрев дело N 519/13-т о нарушении администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Ремонт автомобильных дорог общего пользования с асфальтобетонным покрытием в населенных пунктах муниципального образования городской округ "Долинский" (извещение N 0161300006313000164),

УСТАНОВИЛА:

07 октября 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ВладРемМонтаж" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) утверждена с нарушением требований Закона о размещении заказов, так как отсутствуют сведения о возможности заказчика изменить количество поставляемых по контракту товаров; не предусмотрена возможность указания во второй части заявки на участие в аукционе аналога идентификационного номера налогоплательщика для иностранного лица; техническая часть документации об аукционе размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) в формате, исключающем возможность поиска и копирования текста.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель администрации муниципального образования городской округ "Долинский" В.А. Михаленков с доводами жалобы не согласился, пояснил, что нарушений законодательства о размещении заказов в обжалуемой части заказчиком не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является администрация муниципального образования городской округ "Долинский";

2) начальная (максимальная) цена контракта - 13 025 865 руб.;

3) извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте 16.09.2013;

4) на участие в аукционе подана одна заявка, первая часть которой признана соответствующей требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся;

5) вторая часть заявки на участие в аукционе, поданная ООО "ТехИнвест", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе наряду с предусмотренными ч. 3 данной статьи сведениями должна содержать сведения о возможности заказчика изменить количество поставляемых по контракту товаров в соответствии с ч. 6 ст. 9 данного закона.

В данном случае, заказ размещен на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования с асфальтобетонным покрытием в населенных пунктах муниципального образования городской округ "Долинский", а не на поставку товара.

Учитывая изложенное, довод заявителя в указанной части является безосновательным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация о аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.ч. 4 и 6 ст. 41.8 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения о фирменном наименовании (наименовании), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Из приведенных положений Закона о размещении заказов следует, что документация об аукционе должна содержать требование о необходимости представления во второй части заявки на участие в аукционе сведений об аналоге идентификационного номера налогоплательщика в случае, если заявка подана иностранным лицом.

В результате анализа положений документации об аукционе Комиссией установлено, что последняя не содержит вышеуказанных требований.

Таким образом, заказчик признается нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

В данной части жалоба признается обоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.7 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Комиссией установлено, что текст документов, входящих в техническую часть документации об аукционе, размещенных на официальном сайте, читаем, доступен для ознакомления, разборчив (цифры и буквы различимы). При этом, формат "pdf" является распространенным, открытым, воспроизводится общераспространенными бесплатными программами.

Следует также отметить, что Закон о размещении заказа не устанавливает требований к формату документов в электронной форме.

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчик, разместив на официальном сайте документы в формате "pdf", нарушил положения Закона о размещении заказов, тем самым создав непреодолимое препятствие для ознакомления с ней, не нашел своего подтверждения.

Принимая данное решение, Комиссия также учитывает тот факт, что ООО "ВладРемМонтаж" не обращалось к заказчику за разъяснением положений документации об аукционе, не направило своего представителя в Сахалинское УФАС России для рассмотрения жалобы и дачи соответствующих пояснений, а также не указало в своей жалобе, каким образом вышеуказанные положения документации об аукционе нарушили права и законные интересы заявителя и не позволили ему подать заявку на участие в аукционе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ВладРемМонтаж" признать обоснованной в части отсутствия в документации об аукционе требования об указании во второй части заявки на участие в аукционе аналога идентификационного номера налогоплательщика для иностранного лица.

2. Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, допущенные заказчиком нарушения законодательства о размещении заказов, не влекут изменения результатов торгов, обязательное для исполнение предписание об их устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии Ю.В. Кочергина

К.В. Савчук

Савчук К.В. (4242) 424241