Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 24 сентября 2013 г. N 492 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - документация об аукционе - саморегулируемые организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 24 сентября 2013 г. N 492

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Савчук К.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 492/13-т о нарушении администрацией муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Строительство объекта "Детский сад-школа в с. Малокурильское, остров Шикотан" (извещение N 0161300002613000179),

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по подведомственности из ФАС России поступила жалоба ООО "Комплект сервис" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, поскольку объединение в один предмет торгов выполнение строительно-монтажных работ и поставку товаров, не связанных непосредственно с выполнением работ, ограничивает количество участников размещения заказа.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явились.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ";

2) начальная (максимальная) цена контракта - 293 737 280 рублей;

3) извещение о проведении аукциона в ред. N 4 размещено на официальном сайте 28.08.2013;

4) на участие в аукционе было подана одна заявка, первая часть которой признана соответствующей требованиям документации об аукционе:

5) вторая часть единственной заявки, поданная ООО "ЭнергоСервис", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещен.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 данного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем включения в состав одного лота технологически и функционально не связанных товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенное, объединение в один лот строительных работ с иными работами или услугами, допускается в случае, если такие работы или услуги являются технологически или функционально связанными со строительными работами, а также, если такое объединение не приводит к ограничению конкуренции (ограничению количества участников размещения заказа).

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В п. 3.2.4 документации об аукционе указано, что участник размещения заказа для подтверждения своего соответствия п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов должен представить во второй части заявки на участие в аукционе копию свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержащего п. 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

В то же время, в результате анализа положений технической части документации об аукционе Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта требуется поставить, в том числе следующие товары: кровать детская; стол для воспитателя; овощерезка универсальная; шкаф медицинский; стенка шведская; мостик-качалка; компьютер; принтер; доска грифельная и др.

Поставка указанного товара не предполагает наличие у поставщика выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом поставка вышеуказанных товаров технологически или функционально не связанна со строительными работами.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что по предмету торгов заказчиком установлены технологические и функционально не связанные меду собой виды работ: строительно-монтажные работы и поставка товара, не требующая наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, так как они различны по своей специфике, методам исполнения, продукту работ, не связаны временем исполнения, требуют различных специалистов, трудовых, технических и других ресурсов.

Учитывая изложенное, заказчик в нарушение ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов утвердил документацию об аукционе с нарушением требований законодательства о размещении заказов, включив в состав одного лота технологически и функционально не связанные работы, тем самым ограничив количество участников размещения заказа.

В то же время, Комиссия, проводя внеплановую проверку, установила следующее.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, то документация об аукционе должна содержать сведения о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке его предоставления.

Согласно ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

При этом, как следует из ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме в течение пяти дней со дня получения проекта контракта направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный ч. 4.1 данной статьи протокол разногласий.

Из приведенных положений Закона о размещении заказов следует, что документ об обеспечении исполнения контракта подготавливается участником размещения заказа и направляется через оператора электронной площадки заказчику одновременно с подписанным проектом контракта. Требований о предварительном согласовании банковской гарантии Закон о размещении заказов не содержит.

Между тем, в п. 8.6 проекта контракта указано, что банковская гарантия подлежит предварительному согласованию с заказчиком.

Определив указанное, заказчик нарушил ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, так как установил требования к порядку представления документов при заключении контракта не предусмотренные законом.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Комплект сервис" признать обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6, ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

К.В. Савчук

Савчук К.В. (4242) 424241