Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 2 октября 2013 г. N 511 (ключевые темы: конкурсная комиссия - оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная документация - участник размещения заказа - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 2 октября 2013 г. N 511

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Кочергина Ю.В. - заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Савчук К.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Ветровой А.А. - представителя отдела по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области,

рассмотрев дело N 511/13-т о нарушении конкурсной комиссией отдела по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее - конкурсная комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса по предмету: "Разработка схемы теплоснабжения в Углегорском городском поселении" (извещение N 0161300003613000085),

УСТАНОВИЛА:

25 сентября 2013 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Объединение энергоменеджмента" (далее - заявитель) о признании конкурсной комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса.

По мнению заявителя, конкурсной комиссией нарушен порядок оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе по критериям "Цена контракта" и "Сроки выполнения работ".

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель отдела по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области А.А. Ветрова возражала против удовлетворения жалобы Общества по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом А.А. Ветрова согласилась с доводом заявителя о том, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе по критериям "Цена контракта" и "Сроки выполнения работ" ошибочно был применен расчет, предусмотренный для критерия "Качество работ и квалификация участника".

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении конкурса, конкурсной документацией, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного конкурса является отдел по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 297 820,18 руб.;

3) извещение о проведении конкурса в ред. N 4 размещено 30.07.2013;

4) на участие в конкурсе было подано семь заявок; одному участнику размещения заказа отказано в допуске к участию в конкурсе; шестеро участников размещения заказа допущены к участию в конкурсе;

5) победителем конкурса признано ОАО "Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский институт";

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта, в том числе могут быть:

- качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

- сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в ч. 4 данной статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее - Правила оценки заявок на участие в конкурсе), содержание порядок оценки заявок на участие в конкурсе, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения контракта.

В разделе 2 конкурсной документации определены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1) Цена контракта (Значимость критерия оценки (Rаi) 35%, Коэффициент значимости 0,35);

2) Качество работ и квалификация участника (Значимость критерия оценки (Rсi) 45%, Коэффициент значимости 0,45);

3) Срок выполнения работ (Значимость критерия оценки (Rfi) 20%, Коэффициент значимости 0,10).

Здесь же указано, что при оценке заявок по критериям "Цена контракта" и "Срок выполнения работ" лучшим условием исполнения контракта по указанным критериям признаются предложения участников размещения заказа с наименьшей ценой контракта, наименьшим сроком выполнения работ соответственно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Как следует из жалобы, установлено на заседании Комиссии и не оспаривается представителем отдела по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области по критерию "Цена контракта" Обществу, предложившему цену исполнения контракта в размере 1 595 000 руб, присвоено - 65 баллов, в то время как ОАО "Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский институт", предложившего цену исполнения контракта в размере 3 900 000 руб., присвоено - 87,5 баллов.

В отношении критерия "Срок выполнения работ" Обществу присвоено 80 баллов, а ОАО "Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский институт" - 89,17 баллов при том условии, что участниками размещения заказа предложен одинаковый срок выполнения работ - 90 календарных дней.

Из изложенного следует, что Обществу, предложившему лучшие условия исполнения контракта, присвоено меньшее количество баллов, чем участнику открытого конкурса, предложившему худшие условия исполнения контракта.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией порядка оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе.

Следовательно, конкурсная комиссия нарушила ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия.

В связи с изложенным, жалоба признается обоснованной.

В то же время, Комиссией в хорде проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В силу п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В закрытый перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе, определенный ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, входит такой критерий, как "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг".

Как указано выше, аналогичный критерий оценки заявок на участие в конкурсе установлен в разделе 2 конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о размещении порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в ч. 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 27 Правил оценки заявок на участие в конкурсе для оценки заявок по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Как следует из раздела 2 конкурсной документации в отношении вышеуказанного критерия оценки заявок на участие в конкурсе определены показатели:

- Предложение плана выполняемых работ;

- Предложение плана выполняемых работ;

- Наличие у участника размещения заказа трудовых ресурсов для выполнения работ, являющихся предметом конкурса;

- Научная квалификация штатных сотрудников по проблематике работ, являющихся предметом конкурса;

- Наличие у участника размещения заказа опыта выполнения работ, аналогичных предмету конкурса;

- Наличие у участника размещения заказа лицензий и сертификатов, подтверждающих качество выполнения работ, аналогичных.

При этом здесь же указано, что максимальное значение в баллах для каждого критерия составляет 20 баллов.

Между тем, конкурсная документация не содержит порядка присвоения определенного балла по каждому показателю в зависимости от его значения.

Следовательно, конкурсная комиссия при определении балльного значения руководствуется субъективным мнением в отношении того или иного показателя.

Данный факт, свидетельствует о том, что заказчиком не определен порядок оценки по указанным показателям критерия "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг".

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок по каждому показателю критерия "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", постольку заказчик признается нарушивши п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Объединение энергоменеджмента" признать обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

3. Признать конкурсную комиссию нарушившей ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику и конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии (в командировке с 07.10.2013) Ю.В. Кочергина

К.В. Савчук

Савчук К.В. (4242) 424241