Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 октября 2013 г. N 1352-3 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - конкурсная документация - совместные торги)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 октября 2013 г. N 1352-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Пушкарёвой М.В. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Литяевой О.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,

Авакяна А.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением заказов, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 20 - Уткиной М.И. (приказ N873-9/к от 24.08.1992 года), Веренич Н.С. (доверенность Nб/н от 29.10.2013 года), Задорина М.А. (доверенность Nб/н от 29.10.2013 года), Маликова Д.И. (доверенность Nб/н от 29.10.2013 года), Зубяка И.Н. (доверенность Nб/н от 29.10.2013 года),

- уполномоченного органа в лице МКУ Администрация муниципального образования город Нижний Тагил - Швец Е.В. (доверенность N53-3612 от 13.05.2013 года),

- заявителя в лице ООО "Инфотерра - Урал" - Хабарова А.В. (доверенность Nб/н от 29.10.2013 года),

рассмотрев жалобу ООО "Инфотерра - Урал" на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 20, уполномоченного органа в лице МКУ Администрация муниципального образования город Нижний Тагил, его аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на "Поставку аппаратно-программного комплекса (совместные торги)" (код извещения N 0162300000813001117) в части наличия нарушений Федерального закона N 94 -ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Инфотерра - Урал" (вх. N 01-15713 от 24.10.2013) на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 20, уполномоченного органа в лице МКУ Администрация муниципального образования город Нижний Тагил, его аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на "Поставку аппаратно-программного комплекса (совместные торги)" (код извещения N 0162300000813001117) в части наличия нарушений Закона о размещении заказов.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N11281 от 28.10.2013 года).

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частями 5, 6 статьи 17, статьи 60 Закона о размещении заказов и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498).

По мнению заявителя ООО "Инфотерра - Урал", техническое описание по п. 3 "Интерактивная система (интерактивная доска с ультракороткофокусным проектором)" и п. 4 "Система контроля и мониторинга качества знаний (на 32 пультов обучающихся)" по совокупности характеристик описывает только одного производителя, а именно интерактивной доски ActivBoard 387 Pro и "Системы контроля и мониторинга качества знаний (на 32 пультов обучающихся) ActivExpression 2".

У всех досок с электромагнитной технологией используются маркеры с аккумуляторами (батареями), требуют зарядки. Произведен анализ всех производителей досок поставляемых в Россию, пассивная электромагнитная технология используется только в досках производителя ActivBoard.

Необоснованно огромная точность, т.к. разрешение засвечивающей поверхности WXGA (1280 x 800). Разрешения 4000*4000 вполне достаточно для удобной работы с доской. Размеры указаны с "не более" и "не менее" таким образом, что устанавливают конкретный диапазон, по которым подходит только одна доска.

Таким образом, заявленные Заказчиком требования к характеристикам интерактивной доски подходят лишь к конкретной марке ActivBoard 387 Pro, что, по мнению заявителя ООО "Инфотерра - Урал", является ограничением круга потенциальных участников размещения заказа.

Кроме того, по совокупности всех характеристик установленным требованиям "Системы контроля и мониторинга качества знаний" (на 32 пультов обучающихся) соответствует только одна модель одного производителя, а именно модель ActivExpression 2".

Представитель заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснив, что при проведении аукциона в электронной форме заказчик и аукционная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

01 октября 2013 года на официальном сайте в сети "Интернет" размещен заказ путем проведения открытого аукциона в электронной форме на форме на "Поставку аппаратно-программного комплекса (совместные торги)" (код извещения N 0162300000813001117).

Начальная (максимальная) цена контракта: 8 437 000, 00 руб.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с указанными нормами Закона о размещении заказов заказчик разместил на официальном сайте в сети "Интернет" аукционную документацию, в том числе заказчиком установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам, связанные с определением соответствия товара, потребностям заказчика в технической части аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов настоящего и инструкцию по ее заполнению.

В п. 19 информационной карты документации об аукционе содержатся требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по заполнению заявки:

Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Конкретные показатели должны соответствовать характеристикам, указанным в п.1.2. технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме.

Значения показателей должны быть указаны с учетом степени конкретности показателей, требуемой в п.1.2 технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме без применения слов "должен быть", "может быть", "могут", "не более", "не менее" и др., которые не позволяют однозначно трактовать характеристики товаров.

Точные Значения показателей должны быть указаны без применения слов "не более", "не менее" и др., которые не позволяют однозначно трактовать характеристики товаров. В случае, если в паспорте производителя технические характеристики товаров, предлагаемых к поставке, указываются с применением слов "не более", "не менее" и т.п., в диапазонных значениях просим указывать ссылку на сайт производителя или прикладывать выдержку из паспорта производителя, подтверждающую конкретность данных показателей товара.

В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Кроме того, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1. Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи

В обоснование начальной (максимальной) цены предусмотрен следующий товар: Аппаратно-программный комплекс. 3020020: Комплексы и машины вычислительные цифровые [3020190] - [3020240].

При этом, в обоснование начальной (максимальной) цены положено три коммерческих предложения: от ООО "Медиатек", ООО "Фрейм", ООО "Компания КиТ", в которых содержатся предложения об одинаковых товарах, входящих в данный аппаратно - программного комплекса, одних и тех же производителей.

Доказательства, подтверждающие исследование рынка цен продажи эквивалентного аппаратно - программного комплекса (компьютерного оборудования) представителем заказчика не предоставлены на заседание комиссии Свердловского УФАС России.

Следовательно, заказчик не проводил исследования рынка на эквивалентный товар в нарушение п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6, ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Таким образом, заказчиком утверждена аукционная документация с нарушением требований Закона о размещении заказов.

Действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

При этом, заявитель в лице ООО "Инфотерра - Урал" надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность доводов жалобы в рамках проведения Комиссии УФАС по Свердловской области не представил.

Из представленного заявителем списка производителей компьютерного оборудования (без указания технических характеристик), не заверенного установленным образом, невозможно сделать вывод об отсутствии оборудования иных производителей в связи с несоответствием техническим требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме.

Таким образом, у Комиссии УФАС по Свердловской области на момент принятия решения отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие факт установления заказчиком исключительных характеристик к товару, а также отсутствие на рынке эквивалентных товаров, удовлетворяющих требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации к интерактивной доске, "Системе контроля и мониторинга качества знаний".

Кроме того, при изучении представленных на заседании Комиссии материалов выявлено, что документация об аукционе не содержит требование к наличию обязательных сертификатов на товар, являющийся предметом торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5, ч. 10 ст. 17, ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Инфотерра - Урал" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 20 признать нарушение ст. 19.1, п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6, ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику в лице лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 20, уполномоченному органу в лице МКУ Администрация муниципального образования город Нижний Тагил, его комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.В. Пушкарёва

Члены Комиссии О.В. Литяева

А.В. Авакян