Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 16 октября 2013 г. N РЗ-251/13 (ключевые темы: недостоверные сведения - фракции - аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 16 октября 2013 г. N РЗ-251/13

Резолютивная часть решения оглашена "11" октября 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено "16" октября 2013 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления - Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

в присутствии представителей:

Управления инвестиций администрации города Мичуринска - <_>,

в отсутствие представителей ООО "Гефест", ООО "Стройресурс", ООО "КПК-строй",

рассмотрев жалобы ООО "Гефест", ООО "Стройресурс", ООО "КПК-строй" (далее и ранее - Заявители) на действия управления инвестиций администрации города Мичуринска (далее и ранее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0164300041113000010 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005  N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Заказчик 10.09.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164300041113000010 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18 имени Героя Советского Союза Э.Д.Потапова" г. Мичуринска Тамбовской области (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 152 300,00 рублей.

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия Заказчика 20.09.2013 приняла решение: отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки NN1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, и допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участниками открытого аукциона в электронной форме участников размещения заказа, подавших заявки NN 9, 14.

Данное решение оформлено протоколом от 04.10.2013 N 0164300041113000010-1.ЕА.13.

Заявители просят признать действия аукционной комиссии неправомерными и выдать Заказчику предписание.

Представители Заказчика на рассмотрение жалоб представили возражения, в которых указали, что считают жалобы Заявителей необоснованными, т.к. указанные выводы ошибочны и не основаны на законе.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них, материалы открытого аукциона в электронной форме и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается (ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов).

Комиссия Тамбовского УФАС России считает решения единой комиссии Заказчика об отказе в участии в Аукционе заявок ООО "Гефест", ООО "Стройресурс", ООО "КПК-строй" законными ввиду следующего.

Исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Соответствующие требования установлены в п. 4.2 раздела 4 Документации об аукционе.

Пунктом 5.1 Инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, предусмотренные разделом 4 документации об аукционе.

Также, пунктом 5.4. Инструкции по заполнению заявки, в том числе предусмотрено следующее:

"по тексту технического задания союз "или" во всех случаях следует воспринимать как обязанность выбрать один из перечисляемых вариантов значения характеристики (свойства) товара (кроме п.2 ТЗ, в котором допускается указать 2 вида древесины, из которой изготовлена фанера).

Конкретный показатель в заявке должен представляться в виде конкретного значения величины. Исключение из данного правила составляют только те характеристики, перед которым одновременно указаны знаки "*:". По таким показателям допускается указать конкретный показатель товара в виде диапазонного значения. Участник в любом случае обязан представить диапазон характеристик (такой же, как в документации или шире), только если требование к показателю заданы диапазоном следующего вида "от_до". Округление необходимо осуществлять до сотых".

1. ООО "Гефест" (заявка N 5) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: по поз.1 представлены недостоверные сведения: "Вид пиломатериалов: доска, брус. Длина: 6 м, ширина: 150 мм, толщина: 75 мм"; по поз.4 представлены недостоверные сведения: "Максимальная крупность наполнителя: 80, 120 мм. св.80 до 120 мм*: 0% (не используется)". В бетоне с максимальной крупностью наполнителя 120 мм содержание фракции 80-120 должно быть в пределах 30-40% (таб.5 ГОСТ 26633-91); по поз.7 представлены сведения, несоответствующие требованиям документации (в части толщины слоя нанесения), по поз.10 представлены недостоверные и несоответствующие документации сведения о марке кирпича: "Марка: 150". Согласно ГОСТ и с учетом требований документации марка кирпича должна быть не выше М200 (кроме М75, М50, М35).

Заявитель в жалобе не приводит доводов в поддержку своей позиции о незаконности решения комиссии Заказчика.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает данное решение аукционной комиссии Заказчика законным, анализ положений заявки и оснований ее отклонения подтверждает несоответствие заявки ООО "Гефест" требованиям закона.

1.1. Так, сведения о размерах пиломатериалов являются заведомо ложными.

ООО "Гефест" в заявке указывает, что у досок и брусьев размер будет одинаков: 6000*150*75 мм.

Между тем, согласно п.21 ГОСТ 18288-87 доска - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины, у бруска соотношение ширины к толщине не должно быть более 2 (п.20 ГОСТ 18288-87).

В данном случае, толщина предложенного Заявителем пиломатериала ровно в два раза меньше ширины, т.е. соответствует только бруску. Следовательно, Заявитель либо не представил сведения о размерах доски либо представил недостоверные сведения в данной части.

В то же время, содержание протокола не соответствует ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов, что ограничивает право участника на получение необходимой информации об основаниях отклонения его заявки и препятствует обжалованию решения аукционной комиссии. Это обстоятельство нарушает права и законные интересы участников размещения заказа.

С учетом изложенного, в действиях лица, ответственного за оформление протокола рассмотрения заявок, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

1.2. По позиции 4 ООО "Гефест" указало, что будет применять бетон с максимальной крупностью наполнителя 80, 120 мм (т.е. двух видов), но в то же время указало, что ни в одном из бетонов не будет щебень фракции св.80 до 120 мм, т.е. представило прямо противоречащие друг другу сведения.

1.3. Предложение ООО "Гефест" по позиции 7 технического задания не соответствовало требованиям документации и инструкции по заполнению заявки.

Как указывалось выше, инструкцией было установлено, что участник в любом случае обязан представить диапазон характеристик (такой же, как в документации или шире) в случае, если требование к показателю заданы диапазоном следующего вида: "от_до".

В документации было указано: "Финишная шпатлевка на гипсовой основе. Цвет: белый. Жизнеспособность раствора: не менее 1 час. Температура основания при нанесении: от +15 до +30 °С. Толщина наносимого слоя: от 0,3 мм до 5 мм. Расход: не более 1,1 кг на 1 м2 при слое 1 мм. Максимальное время твердения: не более 6 часов. Адгезия*: не менее 5 кг на кв.см".

Таким образом, Заказчик в документации определил, что ему нужна шпатлевка, наносить которую возможно слоем от 0,3 мм до 5 мм, предоставление конкретного значения в данном случае не допускалось исходя из инструкции по заполнению заявки.

Участник же предложил к поставке шпатлевку, которую, согласно представленным ООО "Гефест" сведениям, можно наносить только слоем в 5 мм, т.е. она не подходит для финишного выравнивания поверхности и нанесения тонким слоем.

Таким образом, предложенная шпатлевка не соответствовала потребностям Заказчика.

1.4. Также, Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что в заявке ООО "Гефест" не представлены сведения о марке прочности кирпича (по позиции N 10). Указано, что марка кирпича будет 150, но не указана величина измерения представленного значения, что не позволяет признать указанное, как сведения о конкретной характеристике товара.

2. ООО "Стройресурс" (заявка N2) отказано в допуске к участию в торгах по следующим основаниям: по поз.1 представлены недостоверные сведения: "Вид пиломатериалов: доска, брус. Длина: 6 м, ширина: 150 мм, толщина: 50 мм". Между тем, у бруса толщина должна быть не более чем в 2 раза меньше ширины; по поз.3 не представлен конкретный показатель: "Швеллеры N: 10-14"; по поз.4 не указана конкретная минимальная фракция в бетоне: указано "от 5(3) до 10 мм*: 10-20%". Между тем, неясно какая же фракция будет применяться от 3 до 10 мм или от 5 до 10 мм; аналогичное решение поддержано в решении УФАС N РЗ-12/13; по поз.9 представлены недостоверные сведения: "Раствор строительный цементно-известковый. Марка по подвижности: Пк 3. Глубина погружения конуса, см: 7-12". Согласно таб.1 ГОСТ 28013-98 марке по подвижности Пк3 соответствует погружение конуса св.8 до 12. Кроме того, в документации указывалось, что погружение конуса, должно быть в пределах 7-11, что также не выполнено участником.

Комиссия Тамбовского УФАС России проверила законность отклонения заявки Общества.

2.1. По позиции 1 аукционная комиссия Заказчика обоснованно пришла к выводу о недостоверности сведений о размере бруса в заявке Общества.

2.2. По позиции 3 Общество действительно не представило конкретный показатель товара по номеру швеллера. При этом, оснований указывать диапазонное значение у Заявителя не было, т.к. Заказчик определил только один случай, когда необходимо представлять исключительно диапазонные характеристики (там, где требование задано условиями "от _ до").

2.3. По позиции 4 участнику отказано ввиду непредставления конкретного показателя содержания минимальной фракции в наполнителе.

Так, ГОСТ 26633-91 предусматривает, что в бетоне с любым значением максимального размера наполнителя должна быть одна из фракций: от 3 до 10 мм или от 5 до 10 мм. Участник указал в заявке, что в наполнителе будет от 10 до 20% щебня фракции от 5(3) до 10 мм, т.е. не указал какой щебень он будет применять при выполнении работ.

2.4. Документацией об аукционе предусматривалась возможность применения участником раствора с маркой по подвижности Пк3 или Пк2. При этом погружение конуса должно быть в пределах 7-11.

В заявке участник указал, что применит раствор Пк3 с глубиной погружения конуса 7-12 см.

Однако, согласно таблице 1 ГОСТ 28013-98 марке по подвижности Пк3 соответствует погружение конуса св.8 до 12 см. Кроме того, в документации указывалось, что погружение конуса должно быть в пределах 7-11, что также не выполнено участником.

С учетом изложенного, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку Общества.

3. В заявке ООО "КПК-Строй" (заявка N18) отказано ввиду следующего: " по поз.1 представлены недостоверные сведения: "Вид пиломатериалов: доска, брус. Длина: 5,5 м, ширина: 150 мм, толщина: 75 мм". Между тем, у доски толщина должна быть более чем в 2 раза меньше ширины; по поз.4 представлены недостоверные сведения: "Максимальная крупность наполнителя: 80, 120 мм. Содержание заполнителя: от 5до 10 мм*: 10%; св. 10 до 20 мм*: 15%; св. 20 до 40 мм*: 15%; св.40 до 80 мм*: 25%; св.80 до 120 мм*: 35%". Согласно таб.5 ГОСТ 26633-91 у бетона с максимальной крупностью наполнителя 80 не бывает фракции 80-120 мм, а фракции 20-40 мм не может быть менее 20%, фракции 40-80 мм должно быть не менее 35%; по поз.7 представлены сведения, несоответствующие требованиям документации".

Фактически основания отклонения заявки ООО "КПК-Строй" по позициям 1, 7 аналогичны отклонениям, рассмотренным в пунктах 1.1, 1.3 настоящего решения, и по тем же основаниям признаются Комиссией Тамбовского УФАС России обоснованными.

В части отклонения заявки по позиции 4 Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что аукционная комиссия обоснованно пришла к выводу о недостоверности сведений в заявке ООО "КПК-Строй".

Действительно, согласно таблице 5 ГОСТ 26633-91 у бетона с максимальной крупностью наполнителя 80 мм в составе не может находиться щебень размером св.80 мм.

Отклонение данной заявки также не противоречит закону.

4. Комиссия Тамбовского УФАС России также проверила законность отклонения других заявок.

4.1. Заявке N1 (ООО "Система") отказано в т.ч. по тому же основанию, что рассмотрено в п.1.1 настоящего решения.

Также, в заявке ООО "Система" представлены недостоверные сведения о составе или типе фанеры (указано, что она однородная (т.е. в соответствии с п.4.1.1 ГОСТ 3916.1-96 выполнена из одного типа древесины), но тут же сообщается, что фанера изготовлена из березы и клена (т.е. - комбинированная).

Также, не соответствует предложение участника и по товару "Шпатлевка" (указано - толщина слоя 0,3 мм, в то время как согласно документации она должна быть от 0,3 до 5 мм, т.е. иметь возможность наноситься и толстым, а не только финишным слоем).

4.2. Заявке N3 отказано в допуске к участию в торгах ввиду следующего.

По позиции 4 основание отклонения аналогично указанному в пункте 2.3 настоящего решения, а по позиции 9 - аналогично указанному в п.2.4. Кроме того, участник не указал конкретные размеры древесины (поз.1) и конкретный класс кирпича по теплотехническим характеристикам (поз.10).

4.3. Заявке N4 правомерно отказано в допуске к участию в торгах по той причине, что "в заявке практически по всем позициям не представлены сведения о конкретных показателях товаров, так, например, по поз.1 не указаны виды пиломатериалов, по поз.2 - тип фанеры и древесина, из которой она изготовлена и т.п.".

4.4. Заявкам NN7, 11, 15 законно отказано ввиду представления недостоверных сведений о характеристиках материала Пиропласт-ХВ (расход), а также в связи с непредставлением конкретных показателей минимальной фракции наполнителя в бетоне.

4.5. Заявка N8 отклонена в т.ч. по основанию, указанному в п.1.3 решения, а также в связи с непредставление конкретных показателей размера плиток (поз.6).

4.6. Участнику, подавшему заявку N12, отказано в допуске к участию в торгах по причине непредставления сведений о конкретном значении вида жил (поз.12), ввиду представления недостоверных сведений о подвижности строительного раствора, а также недостоверных сведений о сечении стали полосовой (поз.13).

Во всех случаях, недостоверность сведений подтвердилась.

4.7. ООО "РНК-Строй" (заявка N13) правильно отказано в допуске к участию в торгах по основанию, указанному в п. 2.3 решения, а также ввиду непредставления конкретных показателей характеристик "Электрическое сопротивление изоляции" (поз. 11), "длина трубы" (поз. 18) и поскольку не были представлены конкретные показатели, характеризующие упаковку и маркировку провода (поз.12).

4.8. Участники, подавшие заявки NN16, 17, не допущены к торгам, ввиду того, что в их заявках по позициям 1, 2 технического задания представлены недостоверные сведения (о размере доски и о типе фанеры - указано "комбинированная" при том, что она изготовлена только из березы). Также, указаны недостоверные сведения о содержании щебня фракцией 80-120 мм в бетоне (значение ниже допустимого ГОСТом).

4.9. ООО "Легион" (заявка N19) отказано в допуске к участию в торгах по причинам, аналогичным указанным в пунктах 1.1, 1.3 настоящего решения. Кроме того, показатели содержания щебня в бетоне, указанные в заявке, не соответствуют ГОСТ 26633-91.

4.10. Участнику, подавшему заявку N20, отказано, поскольку в его заявке содержатся недостоверные сведения о строительной длине кабеля (поз.11) и о светоотдаче ламп (поз.17). В обоих случаях, вывод аукционной комиссии соответствует фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, у аукционной комиссии имелись законные основания для отказа в допуске к участию в торгах отклоненным участникам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "Гефест", ООО "КПК-Строй" и ООО "Стройресурс" необоснованными.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии Е.А. Гречишникова

Члены комиссии С.В. Мазаева

Н.Н. Колодина

К.И. Мурзин

В.В. Иванов

Исп.: В.В. Иванов тел: 8 (4752) 72-73-44