Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 23 октября 2013 г. N 03-10/160-13 (ключевые темы: техническое обслуживание - земельные отношения - извещение о проведении запроса котировок - участник размещения заказа - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 23 октября 2013 г. N 03-10/160-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (комиссия Томского УФАС России) в составе:

председателя комиссии:	Алиева Р.А.,	заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
членов комиссии:	Ураевой Л.Р.,	заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
	Константинова В.А.,	главного специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
	Некрасовой Л.А.,	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
	Гламаздиной Д.С.,	специалиста 1 разряда отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,

при участии представителей заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Томский научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУН ТНИИ КиФ ФМБА), Будилевой Елены Владимировны (доверенность N40 от 18.10.2013), Баранова Виталия Сергеевича (доверенность N41 от 18.10.2013),

индивидуального предпринимателя Медведева Виталия Викторовича, рассмотрев жалобу ИП Медведева В.В. (дело N03-10/160-13) на действия заказчика ФГБУН ТНИИ КиФ ФМБА при проведении запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (извещение N0365100004313000129 от 15.10.2013),

УСТАНОВИЛА:

18.10.2013 (вх.6261) в Томское УФАС России поступила жалоба от ИП Медведева В.В. на действия заказчика ФГБУН НИИ КиФ ФМБА при проведении запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, нарушающие, по мнению заявителя, законодательство о размещении заказов. Жалоба подана должным образом и в определенный законодательством о размещении заказов срок.

Заявитель считает, что в нарушение требований п.4 ст.43 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ) заказчик не установил в извещении о проведении запроса котировок сведения о количестве услуг, объеме услуг и стоимости единицы услуг (приложение N2 к извещению), что не дает ему возможность сформировать свое ценовое предложение с целью участия в запросе котировок.

Заявитель указывает на обоснование начальной (максимальной) цены из таблицы в приложении N3 к извещению, из которого также не ясно, как расценивали услуги поставщики, чьи ценовые предложения взяты в основу расчета начальной (максимальной) цены.

Заявитель указывает, что своими действиями заказчик нарушает его законные интересы, препятствуя его участию в запросе котировок и просит выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Представители заказчика в ходе рассмотрения дела N03-10/160-13 поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу заявителя (вх.6357) и в ходе рассмотрения дела пояснили, что при подготовке данной закупки заказчиком были направлены запросы поставщикам услуг по проведению технического обслуживания и ремонта автомобилей: ООО "АвтоЛавка" и ИП Вазаеву П.В., от которых получены ответы (вх.1576 от 02.10.2013, вх.1580 от 02.10.2013), содержащие ценовые предложения в разрезе марок автомобилей заказчика по каждой услуге, требование о предоставлении которых опубликовано в приложении N2 к извещению, за исключением мелкосрочного ремонта, который заказчик оценил самостоятельно исходя из фактических затрат прошлого периода.

Заказчик считает, что требования к работам установлены в соответствии с п.3 ст.43 и ст.34 Закона 94-ФЗ, начальная (максимальная) цена обоснована без нарушений требований ст.19.1 Закона 94-ФЗ и просит признать жалобу ИП Медведева В.В. необоснованной.

Изучив материалы размещения заказа путем проведения запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, объявленного 15.10.2013 извещением N0365100004313000129 с начальной (максимальной) ценой договора 198 тыс. руб. и сроком его исполнения до 25.12.2013, заслушав представителей, участвующих в заседании по делу N03-10/160-13, комиссия Томского УФАС России установила следующее:

На дату рассмотрения жалобы от участников размещения заказа поступило две котировочной заявки. Срок подачи котировочных заявок не истек (до 24.10.2013 16:00).

Согласно ч.1, 2 ст.45 Закона 94-ФЗ заказчик обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок, при этом извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст.43 настоящего Федерального закона. В соответствии с требованиями, установленными в п.4 ст.43 Закона 94-ФЗ, запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и объеме выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с.ч.ч.2.1 - 3.4 ст.34 Закона 94-ФЗ. Согласно ч.3.1 ст.34 и ч.2 ст.45 Закона 94-ФЗ, запрещено устанавливать требования к работе, услуге, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Во исполнение требований ст.43 Закона 94-ФЗ, заказчик в п.4 извещения о проведении запроса котировок указал, что наименование, характеристики и объем работ, требования, установленные заказчиком к качеству работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика изложены в приложении N2 к извещению о проведении запроса котировок. В приложении N2 перечислены: марки и количество автомобилей заказчика, в.п.п.1 и 2 - требования к качеству услуг, требования к срокам предоставлении гарантии (п.4.1 ст.43 Закона 94-ФЗ), в п.3 - требуемые заказчиком виды услуг. При этом, три услуги: мелкосрочный ремонт, замена тормозных колодок, замена масла КПП указаны со словами "по заявке", что свидетельствует о том, что они будут востребованы заказчиком только при подаче заявки (или не будут востребованы - уменьшение объема услуг). Требования установлены публично, одинаковы для всех участников размещения заказа, имеющих ремонтные мастерские в географических границах г. Томска (потребность заказчика), то есть не влекут за собой ограничения участия в размещении заказа, то есть нарушения ч.3.1 ст.34 Закона 94-ФЗ.

Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что, участник размещения заказа, исходя из требований, изложенных в приложении N2, имеет достаточную информацию об объеме услуг (максимальном) договора, на основании следующего:

Предложения поставщиков услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, полученные заказчиком с целью обоснования начальной (максимальной) цены договора, подтверждают возможность оценки стоимости контракта, в том числе стоимости каждой услуги (п.3 приложения N2), включая стоимость товара, используемого при выполнении услуги. Исключение составляет услуга мелкосрочного ремонта автомобиля, которую заказчик оценил исходя из фактических затрат прошлого периода. Две котировочные заявки с конкретными предложениями по цене договора, поступившие заказчику при проведении выше указанного запроса котировок, также подтверждают возможность участников размещения заказа оценить объем работ по договору и сделать свое ценовое предложение.

Учитывая то, что положения Закона 94-ФЗ не регулируют действия заказчика (право заказчика) по полноте требований к объемам работ, услуг, то установленные заказчиком требования к объемам, в количестве, соответствующем его потребностям, не могут нарушить п.4 ст.43 Закона 94-ФЗ.

Руководствуясь ч.5 ст.17, ст.34, ст.43, ст.45, ч.6 ст.60 Закона 94-ФЗ, комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Медведева В.В. (дело N 03-10/160-13) на действия заказчика ФГБУН НИИ КиФ ФМБА при проведении запроса котировок на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (извещение N0365100004313000129 от 15.10.2013) необоснованной.

Председатель Комиссии		Алиев Р.А.
Члены комиссии		Ураева Л.Р.
		Константинов В.А.
		Литосова Л.А.
		Гламаздина Д.С.

В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона N94-ФЗ от 21.07.05 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.