Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 октября 2013 г. N 94-1793/13 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукцион в электронной форме - оператор электронных площадок - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 октября 2013 г. N 94-1793/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 18881 от 30.09.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на работы по установке блок-модуля и трибун с козырьком на стадионе по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр. д. 32 в 2013 году для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 01.08.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004713000055. Начальная (максимальная) цена контракта - 27 923 127,31 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части необоснованного признания заявки ООО "Инженерный Дом" несоответствующей требованиям аукционной документации по итогам рассмотрения второй части заявки.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя заказчика, представленные документы по рассматриваемому заказу подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта. Требование о представлении обеспечения контракта установлено в Информационной карте аукционной документации.

Участник размещения заказа - ООО "Инженерный Дом" - направил заказчику через оператора электронной площадки документ об обеспечении исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии, выданной ОАО "Национальный банк развития бизнеса" от 02.09.2013 N 8911/13-БГ.

Заказчик, в свою очередь, обратился в ОАО "Национальный банк развития бизнеса" с целью подтверждения факта выдачи заявителю указанной банковской гарантии и получил ответ о том, что ОАО "Национальный банк развития бизнеса" не выдавало такой банковской гарантии заявителю.

На основании полученной от ОАО "Национальный банк развития бизнеса" информации заказчик установил отсутствие надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения контракта и сформировал протокол об отказе от заключения контракта на основании ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что победитель аукциона - ООО "Инженерный Дом" - не представил документ об обеспечении исполнения контракта.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.12, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Инженерный Дом" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.