Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 октября 2013 г. N 94-1820/13 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 октября 2013 г. N 94-1820/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 19082 от 01.10.2013) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа "Храматэк-Кристалл 500" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 12.09.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100019513000107. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 032 390,46 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с порядковым номером 2 (ООО "Хроманалитик") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 41.9 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки с порядковым номером 2 (ООО "Хроманалитик"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе за несоответствие требованиям аукционной документации.

В ходе заседания Комиссии УФАС представители заказчика пояснили, что первая часть заявки с порядковым номером 2 (ООО "Хроманалитик") отклонена за несоответствие, в том числе, "программы обработки" комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований (п. 1 заявки): согласно требованиями пп. 8 п. 1 ч. 2 "Характеристики поставляемых товаров" технического задания аукционной документации программа обработки должна быть совместима с программой "Хроматэк Аналитик", в первой части заявки с порядковым номером 2 (ООО "Хроманалитик") указано, что программа обработки - "NetChrom v/ 2/1", которая является несовместимой с требуемой.

Анализ первой части заявки с порядковым номером 2 (ООО "Хроманалитик") и требований технического задания аукционной документации подтвердил выводы аукционной комиссии заказчика.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала ООО "Хроманалитик" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок должен содержать, в том числе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.09.2013 заявки с порядковыми номерами 1 и 2 отклонены без указания положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника размещения заказа на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, в действиях аукционной комиссии содержится нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок.

3. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе должна содержать, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В ходе заседания Комиссии УФАС представители заказчика при пояснениях причин отклонения заявок по результатам рассмотрения первых частей сообщили, что аппаратно-программные комплексы, предлагаемые участниками размещения заказа, не соответствуют, в том числе, по такой характеристике, как "скорость обработки данных, в ходе проведения исследований".

Однако данная характеристика в требованиях к аппаратно-программного комплексу отсутствует, несмотря на то, что для заказчика она является значимой.

Также представители заказчика сообщили, что потребность заказчика в закупке аппаратно-программного комплекса определенной модели обусловлена внедрением его в уже существующую систему, а также необходимостью обеспечения взаимодействия данного товара с товарами, используемыми заказчиком. Однако соответствующая информация об этом в аукционной документации отсутствует.

Вместе с тем анализ аукционной документации показал, что в п. 2 "Персональный компьютер" ч. 2 "Характеристики поставляемых товаров" технического задания указаны товарные знаки комплектующих без сопровождения словами "или эквивалент", а в п. 3 "Принтер" указанной части требования к каким-либо его характеристикам отсутствуют, а также отсутствуют параметры его эквивалентности.

Представители заказчика согласились с отсутствием указанных данных и информации в аукционной документации, а также необходимостью наличия таких сведений в ней.

Таким образом, заказчик допустил нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в не установлении требований к поставляемому товару, соответствующих потребностям заказчика.

4. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 41.6 (п. 1 ч. 6 ст. 41.8) Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, в том числе сведения о фирменном наименовании (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Аукционная документация не содержит требований ко второй части заявки в части указания на аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства. Т.е. в данном случае фактически было исключено участие в размещении заказа иностранных юридических лиц.

Положения п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов указывают на обязательное содержание в документации об аукционе всех без исключения сведений, указанных, в том числе, в п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в отсутствии в составе аукционной документации требований ко второй части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Выявленные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для их устранения путем аннулирования торгов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.6, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Хроманалитик" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику, его аукционной комиссии оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования торгов.

5. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.