Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 октября 2013 г. N 94-1823/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - товарный знак - участник размещения заказа - аукционная комиссия - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 октября 2013 г. N 94-1823/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу ЗАО "Машиностроительный завод" (вх. N 19118 от 02.10.2013) на действия аукционной комиссии СПб ГБУЗ "Городской гериатрический центр" при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку системы аварийного электроснабжения зданий (извещение N 0372200084413000052), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru, номер извещения 0372200084413000052. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 768 690,40 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.09.2013 заявке с защищенным N 5736422 (ЗАО "Машиностроительный завод") отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием первой части заявки требованиям документации об аукционе.

В жалобе ЗАО "Машиностроительный завод" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о размещении заказов, что выразилось в недопуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Представители Заказчика пояснили, что заявка с защищенным N 5736422 (ЗАО "Машиностроительный завод") была отклонена правомерно.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме установлен гл. 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пункт 13 информационной карты аукционной документации содержит предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требования к содержанию первой части заявки, а именно: "1) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; 2) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак".

Согласно инструкции по заполнению заявки сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника не не должно содержать слов: "или эквивалент", "не более", "не менее", "должен" (и его производные)".

Анализ заявки с защищенным N 5736422 (ЗАО "Машиностроительный завод") на предмет ее соответствия требованиям документации об аукционе показал, что ЗАО "Машиностроительный завод" было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в заявке конкретных показателей используемого товара. Так, в заявке по многим позициям показатели используемого товара сопровождаются словами "не менее", "не более", что не соответствует требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала ЗАО "Машиностроительный завод" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.9, 41.8, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "Машиностроительный завод" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.