Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 октября 2013 г. N 94-1873/13 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - административные регламенты - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 октября 2013 г. N 94-1873/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19348 от 04.10.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку противопожарного инвентаря, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0372200233513000085 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено Заказчиком 26.09.2013 в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта 527 993 рубля 33 копейки.

Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика, которые ограничивают количество участников размещения заказа.

Представитель Заказчика не явился, возражений на жалобу не представил.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией УФАС установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Довод жалобы об установлении в п.п. 1 подраздела 7 раздела 2 аукционной документации требования о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на фильтрующий самоспасатель является обоснованным, поскольку в связи с образованием таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана с 01.07.2010 санитарное-эпидемилогические заключения отменены (письмо Роспотребнадзора N 01/9646-0-32 от 29.06.2010 "О вступлении в силу Соглашения таможенного союза по санитарным мерам").

Довод жалобы об установлении в п.п. 2 и п.п. 3 подраздела 7 раздела 2 аукционной документации незаконного требования о соответствии качества пиростикеров ТУ 4854-003-13525135-2009 является обоснованным, поскольку указанные ТУ являются ТУ конкретного производителя. Следовательно, производители и продавцы, впускающие и продающие пиростикеры, соответствующие потребностям Заказчика, но по другим ТУ (с другим номером), лишены возможности принять участие в данном аукционе.

Довод жалобы об установлении в п.п. 4 подраздела 7 раздела 2 аукционной документации требования о том, что качество и безопасность фильтрующего самоспасателя и огнестойкой (огнезащитной) накидки-носилок должны обязательно подтверждаться сертификатами соответствия требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ является обоснованны, поскольку, как установлено в результате рассмотрения жалобы, качество и безопасность указанных средств защиты в соответствии с законодательством могут быть подтверждены не только сертификатом соответствия указанного регламента, но и иными документами (например о соответствии ГОСТ 12.1.044-89).

Таким образом, Заказчик в аукционной документации допустил нарушение ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении в аукционной документации требований, влекущих к ограничению количества участников размещения заказа.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в результате рассмотрения её рассмотрения.

Установленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что даёт основания для выдачи предписания об их устранении.

Руководствуясь ст. 17, ст. 34, ст. 41.6, ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Навигатор-Т" частично обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком требований к товарам, ограничивающих количество участников размещения заказа, по установленным в настоящем решении основаниям.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказа.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии Р.В. Лучников

Члены Комиссии О.Н. Дубинов

А.В. Поленов

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.