Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 октября 2013 г. N 94-1872/13 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - административные регламенты - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 октября 2013 г. N 94-1872/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19331 от 04.10.2013) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0372200233513000083 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.09.2013. Начальная (максимальная) цена контракта 1 612 658 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в недопуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Пункт 2.1.3.1 раздела 2 части 1 аукционной документации содержит предусмотренные в соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требования к содержанию первой части заявки. В соответствии с указным пунктом первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

ООО "Петрополь Н" была подана заявка на участие в аукционе, которая была отклонена по причине несоответствия содержащихся в ней сведений, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям аукционной документации.

Анализ заявки ООО "Петрополь Н" (защищенный номер 5760038) на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации показал, что Заявителю было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию.

В п. 17 заявки ООО "Петрополь Н" указанно, что стол для совещания должен переносить кратковременное воздействие тепла до 240 °C и обладать повышенной влагостойкостью. В соответствии с п. 2.2.4 раздела 2 части 1 аукционной документации в случае указания в аукционной документации диапазона показателей участнику в своей заявке необходимо указывать только один конкретный показатель из требуемых заказчиком, употребление при этом слова "до" не допускается.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и аукционной документацией правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Руководствуясь ст. 17, ст. 41.8, ст. 41.9, ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Петрополь Н" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.