Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 октября 2013 г. N 94-1876/13
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее - заказчик): Гребенщиковой И.А. - представителя по доверенности, Верховцевой Г.Н.- представителя по доверенности,
в отсутствии представителей ООО "Аврора" (далее - заявитель) надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 19542 от 08.10.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации строительства устройств художественной подсветки объекта: 2-й Инженерный мост в 2013-2015 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса размещено 13.09.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200001813000147. Начальная (максимальная) цена контракта - 879 822,25 рублей.
Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения конкурсной документации с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
Доводы заявителя в части нарушения заказчиком ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС находит необоснованными по следующим причинам.
В п. 2.5 ч. 2 Части II "Проект государственного контракта" установлено, что "при уменьшении соответствующими государственными органами в установленном порядке средств бюджета, выделенных для финансирования работ, являющихся предметом Контракта, Стороны обязаны согласовать иные сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ".
Согласно ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать указанному Федеральному закону.
Вопросы исполнения договора, в том числе государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - ГК РФ).
В ч. 1 ст. 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 ГК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.
Таким образом, Комиссия УФАС в рассматриваемом случае не находит в действиях Заказчика нарушений законодательства о размещении заказов.
2. В части доводов заявителя о нарушении заказчиком ст. 19.1 Закона о размещении заказов, выразившемся в ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта, Комиссия УФАС также находит их необоснованными.
Согласно п. 4.4. ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Стоимость работ по разделу 2.3. "Технологический регламент обращения со строительными отходами на объекте" определена по смете N 1 тома 3 конкурсной документации. В смете N 1 тома 3 конкурсной документации указано, что смета составлена на основании данных по объектам-аналогам.
В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что для определения стоимости разработки раздела 2.3. "Технологический регламент обращения со строительными отходами на объекте" заказчиком использованы данные, полученные на основании стоимости разработки соответствующих разделов объектов-аналогов, получивших положительное заключение экспертизы.
Таким образом, на основании изложенного Комиссия УФАС не находит в действиях Заказчика нарушений ст. 19.1 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 9, 17, 19.1, 22, 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Аврора" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 октября 2013 г. N 94-1876/13
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 18.10.2013