Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 октября 2013 г. N 94-1875/13 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - государственный, муниципальный контракт - антимонопольный орган - капитальный ремонт объектов капитального строительства - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 октября 2013 г. N 94-1875/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее - заказчик): Гребенщиковой И.А. - представителя по доверенности, Верховцевой Г.Н.- представителя по доверенности,

в отсутствии представителей ООО "Аврора" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 19543 от 08.10.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого конкурса по строительству наружного освещения парков, садов и скверов с внедрением энергосберегающего и энергетически эффективного оборудования: Парк Пионеров; Парк 40-летия ВЛКСМ в 2013-2014 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 27.09.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200001813000148. Начальная (максимальная) цена контракта - 16 063 462,00 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения конкурсной документации с нарушениями требований действующего законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы по рассматриваемому заказу подтверждают следующие обстоятельства.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС находит необоснованными по следующим причинам.

В п. 2.5 ч. 2 Части II "Проект государственного контракта" установлено, что "при уменьшении соответствующими государственными органами в установленном порядке средств бюджета, выделенных для финансирования работ, являющихся предметом Контракта, Стороны обязаны согласовать иные сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ".

Согласно ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать указанному Федеральному закону.

Вопросы исполнения договора, в том числе государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - ГК РФ).

В ч. 1 ст. 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Таким образом, Комиссия УФАС в рассматриваемом случае не находит в действиях Заказчика нарушений законодательства о размещении заказов.

2. Доводы заявителя о нарушении заказчиком ст. 19.1 Закона о размещении заказов, выразившемся в ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта, Комиссия УФАС также находит необоснованными.

Согласно п. 4.4. ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчик использует локальные сметные расчеты, в которые включены товары и материалы, используемые при выполнении работ. В графе "Шифр и номер позиции норматива" локальных сметных расчетов по позициям товаров и материалов, используемых при выполнении работ, заказчик указывает ссылки на коммерческие организации, например, "СП ЗАО Амира", "ЗАО ДКС". При расчете цены контракта заказчик воспользовался предложениями указанных организаций, однако реквизитов данных предложений в документации не содержится, что не является нарушением Закона о размещении заказов.

На основании изложенного Комиссия УФАС не находит в действиях Заказчика нарушения ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Доводы заявителя об установлении заказчиком незаконного требования к участникам о наличии у них свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, при установленной возможности привлекать субподрядные организации, Комиссия УФАС также находит их необоснованными по следующим причинам

В п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в ч. 1 - 3 ст. 11 Закона о размещении заказов требований и установленных в соответствии со ст. 55.3 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

При этом, согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

Данная позиция изложена в письме ФАС России от 23.05.2011 N ИА/19714.

Анализ требований технического задания аукционной документации показал, что выполнению подлежат работы, входящие в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, в том числе, работы на объектах электроснабжения до 110 кВ включительно.

Учитывая изложенное, заказчик в разделе "Сведения об аукционе" ч. 1 аукционной документации правомерно установил требование о наличии у участников размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 9, 11, 17, 19.1, 22 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Аврора" необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.