Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 октября 2013 г. N 94-1883/13 (ключевые темы: капитальный ремонт объектов капитального строительства - участник размещения заказа - подготовка проектной документации - саморегулируемые организации - инженерные изыскания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 октября 2013 г. N 94-1883/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 19885 от 11.10.2013) на действия Заказчика при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на проектирование строительства электрических сетей и устройств наружного освещения улиц по объекту: "Витебская Сортировочная ул. (в том числе пешеходные дорожки между Волковским пр. и Витебской Сортировочной ул.)", а также в результате проведения внеплановой проверки размещения заказа на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 30.09.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200006913000088. Начальная (максимальная) цена контракта 1 863 863 рубля 10 копеек.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения документации об аукционе с нарушениями требований действующего законодательства о размещении заказов.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель обжалует действия заказчика в части выбора способа размещения заказа в форме открытого конкурса, а не в форме открытого аукциона в электронной форме, т.к. согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р "О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона" (далее - Перечень) установлено, что работы по коду N 4500000 общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП) (далее - Классификатор) осуществляются только путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Предметом конкурса является выполнение работ по проектированию реконструкции центрального теплового пункта. Согласно извещению и п. 3 ч. 1 технического задания заказ размещается по коду N 4560531 "Проектно-изыскательские работы (в том числе для строительства будущих лет)" в соответствии с Классификатором.

Анализ Классификатора показал, что кроме кода N 4560531 "Проектно-изыскательские работы (в том числе для строительства будущих лет)" классификатором предусмотрен код N 7421012 "Услуги по архитектурным проектировочным работам". Размещение заказа по коду N 7421012 в соответствии с Перечнем возможно в форме открытого конкурса.

Аналогичная позиция изложена в письме Минэкономразвития России от 27.03.2008 N 3663-АП/Д05, ФАС России от 25.03.2008 N ИА/6294 "О способах размещения заказов на выполнение работ, относящихся к архитектурно-планировочным работам, разработке проектной документации и технико-экономического обоснования", согласно которому при применении Перечня заказчики вправе осуществлять размещение заказов на выполнение работ, связанных с разработкой проектной документации (в частности, архитектурно-строительное проектирование, архитектурно-планировочные работы и т.д.), а также разработкой технико-экономического обоснования согласно коду 4560000 ОКДП путем проведения конкурса или аукциона в связи с тем, что аналогичные включенным в коды N 4560220 и N 4560000 виды работ включены в код N 7421000 "Консультативные и инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства".

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии нарушений Закона о размещении заказов в действиях заказчика в части размещения заказа на выполнение проектных работ в форме открытого конкурса.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. В жалобе заявитель указывает на то, что включение в один лот работ по инженерным изысканиям и работ по разработке проектной документации, а также требование о наличии выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям и к работам по разработке проектной документации является ограничением количества участников размещения заказа.

Анализ аукционной документации показал, что заказчик требует от участников размещения заказов наличия выданного саморегулируемой организацией в области подготовки проектной документации объектов капитального строительства свидетельства на работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Иных допусков от участников размещения заказа не требуется. В аукционной документации предусмотрено привлечение субподрядных организаций и требование заказчика о наличии у исполнителя работ, в том числе субподрядчика, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства свидетельства о допуске к отдельным видам работ по инженерным изысканиям и проектированию.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства регионального развития России от 01.02.2011 N 1880-ИП/08.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Заявитель обжалует действия заказчика в части необоснованного требования от участников размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с возможностью исполнителя по контракту привлекать субподрядные организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства (в данном случае по организации строительства).

Заказчик в п. 1.1 ч. 4 тома 2 конкурсной документации установил требование о "наличии у участника выданного саморегулируемой организацией в области архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: I. Виды работ по подготовке проектной документации, п. 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)".

Лицо, осуществляющее проектирование, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 9, ст. 11, ст. 17, ст. 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Аврора" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.