Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 октября 2013 г. N 94-1884-13 (ключевые темы: аукционная документация - компьютер - аукционная комиссия - участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 октября 2013 г. N 94-1884-13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 19720 от 10.10.2013) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку вычислительной и организационной техники, операционной системы с передачей прав на ее использование (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.09.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0345100003313000187. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 210 417,32 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с порядковым номером 3 (ООО "СВЕГА-Компьютер") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 41.9 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе, по основаниям, предусмотренным данной статьей. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки с порядковым номером 3 (ООО "СВЕГА-Компьютер"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе за несоответствие сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об аукционе.

В ходе заседания Комиссии УФАС представители заказчика пояснили, что первая часть заявки с порядковым номером 3 (ООО "СВЕГА-Компьютер") отклонена за несоответствие "операционной системы" (п. 9 заявки): согласно требованию таблицы п. 2.3.1 "Спецификация" технического задания аукционной документации необходима к поставке "операционная система Windows 7 Professional BOX. Возможность выбрать разрядность операционной системы в момент установки: 32 bit или 64 bit. Язык интерфейса: русский. Возможность неодновременной активации операционной системы на разных компьютерах", в первой части заявки с порядковым номером 3 (ООО "СВЕГА-Компьютер") указано: "операционная система Simply Linux. Возможность выбрать разрядность операционной системы в момент установки: 32 bit или 64 bit. Язык интерфейса: русский. Возможность неодновременной активации операционной системы на разных компьютерах".

Анализ аукционной документации показал, что заказчиком в графе "Наименование товара, товарный знак" таблицы, размещенной в п. 2.3.1 "Спецификация" технического задания аукционной документации, указано "или эквивалент".

Заявитель, учитывая данные сведения, представил эквивалент операционной системы, указав соответствующие требованиям аукционной документации параметры эквивалентности.

Представители заказчика сообщили, что по позиции "операционная система" представление эквивалента не предусмотрено в связи с невозможностью совместить иную операционную систему с системой, используемой заказчиком.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что данная информация в аукционной документации отсутствует.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в отказе ООО "СВЕГА-Компьютер" в допуске к аукциону по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и аукционной документацией.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок должен содержать, в том числе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.10.2013 заявки с порядковыми номерами 3 и 4 отклонены без указания положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника размещения заказа на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, в действиях аукционной комиссии содержится нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

3. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 3.2.2 ч. 3 раздела 1.2 аукционной документации участникам размещения заказа в составе первой части заявки необходимо указать: "согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе (Техническая часть (Часть III. Документации об аукционе) или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе (Техническая часть (Часть III. Документации об аукционе), если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации аукционе, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак".

Вместе с тем, заказчиком в графе "Наименование товара, товарный знак" таблицы, размещенной в п. 2.3.1 "Спецификация" технического задания аукционной документации, указано "или эквивалент".

Представители заказчика сообщили, что по позиции "операционная система" представление эквивалента не предусмотрено в связи с невозможностью совместить иную операционную систему с системой, используемой заказчиком.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что данная информация в аукционной документации отсутствует.

Таким образом, отсутствие инструкции по заполнению первой части заявок является нарушением п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

4. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 41.6 (п. 1 ч. 6 ст. 41.8) Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, в том числе сведения о фирменном наименовании (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Аукционная документация не содержит требований ко второй части заявки в части указания на аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства. Т.е. в данном случае фактически было исключено участие в размещении заказа иностранных юридических лиц.

Положения п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов указывают на обязательное содержание в документации об аукционе всех без исключения сведений, указанных в п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в отсутствии в составе аукционной документации требований ко второй части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Выявленные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.6, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СВЕГА-Компьютер" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения ч. 5 ст. 41.9, ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

5. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.