Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 октября 2013 г. N 94-1921/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - аукционная документация - техническое задание - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 октября 2013 г. N 94-1921/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19859 от 11.10.2013) на действия аукционной комиссии ГБДОУ детский сад N 6 Колпинского района СПб при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку мебели (номер извещения 0372200011613000011, далее - аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер закупки 0372200011613000011). Начальная максимальная цена контракта 2 998 358,19 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на необоснованный отказ в допуске к участию в электронном аукционе, полагает, что заявка, поданная на участие в данном электронном аукционе, полностью соответствует требованиям аукционной документации.

Представитель Заказчика пояснил, что аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку ООО "Эталон", заявка не соответствовала аукционной документации в части непредоставления конкретных показателей поставляемого товара.

Комиссия УФАС, проанализировав представленную жалобу, заслушав пояснения сторон, изучив документы по открытому аукциону в электронной форме, проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 1 от 10.10.2013, Заявителю ООО "Эталон", подавшему заявку под номером 5798309, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов по причине непредоставления конкретных показателей, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а именно: отсутствуют общие требования к фанере, отсутствуют общие требования к пиломатериалам, отсутствуют общие требования к трубам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В Приложении N2 к техническому заданию с п. 1 по п. 55 установлены требования Заказчика к поставляемому товару, также в конце вышеуказанного приложения с п. 1 по п. 3 установлены требования к материалам используемые при производстве игрового оборудования, являющиеся неотъемлемой частью технического задания.

Данные требования установлены Заказчиком, исходя из потребностей Заказчика и в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Как пояснил представитель Заказчика, участники размещения заказов в первой части заявки должны указать конкретные показатели соответствующие значениям, установленным в приложении N 2 к тому 3 (техническое задание), следовательно, п. 1 п. 2 и п. 3 содержащие общие требования к товарам используемых при производстве являются обязательными.

В составе первой части заявке ООО "Эталон" указаны сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара являющиеся предметом. Однако, конкретные показатели материалов, которые будут использоваться при производстве соответствующие значениям, установленные документацией об аукционе не установлены.

Анализ аукционной документации и заявки ООО "Эталон" показал, что заявка не соответствует требованиям аукционной документации, следовательно у аукционной комиссии заказчика имелись основания для отказа заявки ООО "Эталон" в допуске к аукциону.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения Закона о размещении заказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ст. 41.6, ст. 41.7, ст. 41.8 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Эталон" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.