Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 октября 2013 г. N 94-1960/13 (ключевые темы: документация об аукционе - односторонний порядок - исполнение контракта - антимонопольный орган - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 октября 2013 г. N 94-1960/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствии представителей:

ГОУ ДОД СДЮСШОР N3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик),

ООО "Кадио" (далее - заявитель) надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 20487 от 18.10.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку изделий для оборудования оконных проемов помещений Государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 11.10.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200275913000096. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 156 471,05 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации в части:

- несоответствия сведений содержащихся в документации об аукционе сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона;

- неуказания конкретных требований к товарам, по которым будет определяться соответствие поставляемого товара;

- установления требований к форме заявки на участие в аукционе;

- отсутствия возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Доводы заявителя в части нарушения заказчиком ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС находит обоснованными по следующим причинам.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В соответствии с извещением о проведении аукциона указано: "Контактный телефон: 290-26-39, ФИО контрактного лица: Олина Юлия Александровна". Согласно документации об аукционе указано: "Телефон: 2900787, контактное лицо: Васильев Дмитрий Владимирович".

Следовательно, заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Таким образом, в данной части жалоба является обоснованной.

2. Доводы заявителя в части нарушения заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС находит необоснованными по следующим причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

В соответствии с приложением N 1 "Спецификация и расчёт начальной (максимальной) цены договора" к технической части документации об аукционе заказчиком установлены требования к товарам (размеры, материал и т.д.).

Таким образом, Комиссия УФАС в рассматриваемом случае не находит в действиях Заказчика нарушений законодательства о размещении заказов.

3. Согласно ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4, 6 ст. 41.8 документов и сведений, не допускается.

В соответствии с разделом 7 Части I документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения:

а) По п. 1-5 Приложения N 1 к технической части: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Участникам размещения заказа рекомендуется представлять сведения, указанные в подпункте а) настоящего пункта в виде таблицы, заполненной по форме, указанной в приложении N3 к Технической части. Форма носит рекомендательный характер.

Таким образом, форма, в соответствии с которой следует заполнять заявку на участие в аукционе, носит рекомендательный характер.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

4. Согласно п. 13 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.2 Закона о размещении заказов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Включение в документацию об открытом аукционе в электронной форме требование о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством является правом, а не обязанностью заказчика.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

Доказательств того, что, выявленное в действиях заказчика нарушение ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов повлияло на права и интересы участников размещения заказа, не установлено, в связи, с чем отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении указанного нарушения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 34, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Кадио" частично обоснованной в части довода о несоответствии сведений, содержащихся в документации об аукционе, сведениям указанным в извещении о проведении аукциона.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 6. ст. 34 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.