Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 сентября 2013 г. N 94-1749/13 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 сентября 2013 г. N 94-1749/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18286 от 19.09.2013) на действия аукционной комиссии ГБОУ СОШ N 385 Красносельского района Санкт-Петербурга при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования для актового зала для нужд Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N385 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер закупки 0372200062913000006). Начальная максимальная цена контракта 442 909,56 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на необоснованный отказ ему в допуске к участию в электронном аукционе, полагает, что поданная им заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации.

Представители Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС поддержал доводы жалобы.

Представитель Заказчика пояснил, что аукционная комиссия обоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе, поскольку содержащиеся в его заявке конкретные показатели подлежащего поставке товара не соответствовали требованиям аукционной документации и потребностям Заказчика.

В результате рассмотрению жалобы установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 1 от 13.09.2013, ООО "ТК-плюс", подавшему заявку под номером 5747178, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов по причине несоответствия его заявки требованиям аукционной документации, в частности, по позиции мультимедийный проектор (таблица 1 п. 2 Аукционной документации). Так, в первой части заявки ООО "ТК-плюс" по позиции 2 Технического задания "Мультимидийный проектор" указан параметр его значение "Количество зеркал 2074000", в то время как в соответствии с документацией об аукционе требовалось указать значение параметра "Общее количество зеркал в составе матрицы устройства_". Кроме того установлено, что в заявке ООО "ТК-плюс" по позиции 4 "Акустическая система активная" отсутствуют сведения о том, что в комплекте к ней прилагаются соединительные кабели типа XLR-XLR длинной не менее 15 метров, а по позиции 6 "Микшерный пульт" отсутствуют сведения о том, что он комплектуется рэковыми креплениями.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа ООО "ТК-плюс" в допуске к участию аукциону по причине несоответствия первой части его заявки требованиям аукционной документации.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующие.

В соответствии ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно Техническому заданию Заказчик требует к поставке компьютер для управления звуковым и световым оборудованием (ноутбук). По данной позиции установлены технические характеристики товара в соответствии с потребностями Заказчика.

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика не смог обосновать необходимость поставки товара с уникальными характеристиками. Также Заказчиком не представлено доказательств того, что совокупности установленным им в Техническом задании требованиям к товару соответствуют ноутбуки других производителей помимо ASUS K95VB.

Таким образом, участники размещения заказа, готовые предложить для поставки товар (ноутбук), соответствующий потребностям Заказчика, но отличающийся по техническим характеристикам, установленным в документации, лишены такой возможности.

При установленных обстоятельствах в указанной части технического задания государственным заказчиком установлены требования к товару, ограничивающие количество участников размещения рассматриваемого заказа, что является нарушением ч. ч. 1 ст. 41.6 (3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов.

Данное нарушение является существенным, что дает основания для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания о его устранении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 34, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТК-плюс" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения путем аннулирования торгов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.