Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 октября 2013 г. N 94-1956/13 (ключевые темы: конкурсная документация - проектная документация - реставрация - начальная (максимальная) цена контракта - защита прав)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 октября 2013 г. N 94-1956/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 20510 от 21.10.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по завершению реставрации и приспособления Большого Меншиковского дворца ДПА "Ораниенбаум" ФГБУК ГМЗ "Петергоф" по объекту: "Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф" - реконструкция объектов музея Дворцово-парковый ансамбль "Ораниенбаум", г. Санкт-Петербург. Реставрация с приспособлением Большого Меншиковского дворца (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0345100000913000024. Начальная (максимальная) цена контракта - 242 502 688,00 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения конкурсной документации с нарушениями требований действующего законодательства о размещении заказов.

Представители Заказчика не согласилисьс доводами Заявителя.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель обжалует действия заказчика в части выбора способа размещения заказа в форме открытого конкурса, а не в форме открытого аукциона в электронной форме.

Предметом конкурса является выполнение работ по завершению реставрации и приспособления строительства. Указанные работы входят в код ОКДП 9232214 "Услуги реставрационных творческо - производственных объединений по реставрации зданий" и не входят в перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р. Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Согласно п. 4.4 п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания

Если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.

Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме. Это подтверждается разъяснением ФАС России N ИА /4177 от 13.02.2012.

В приложениях N 1 и N 2 к конкурсной документации Заказчиком представлен расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов. Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

3. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 12.2 статьи 48 ГрК в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. При проведении открытого аукциона в электронной форме такие разделы проектной документации должны быть представлены в составе документации об аукционе.

В данном случае документы и сведения подтверждают тот факт, что предмет контракта предполагает выполнение работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, в составе аукционной документацией должна быть проектная документация или ее разделы.

Исходя из изложенного, проектная документация является документом, также определяющим требования к объему работ, предусмотренных аукционом.

При этом, на сайте www.zakupki.gov.ru проектная документация в составе конкурсной документации N 0345100000913000024 отсутствовала и на официальном сайте размещена не была.

Соответственно, Заказчик не установил в аукционной документации требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, не опубликовав на официальном сайте проектную документацию.

Представители Заказчика на рассмотрении жалобы пояснили, что проектная документация не была размещена в связи с ее большим объемом и отсутствием в электронном виде.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в неустановлении в конкурсной документации требований к результатам работ.

Вместе с тем указанное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа, в связи с чем основания для выдачи предписания об его устранении, предусмотренные ст. 17 Закона о размещении заказов, отсутствуют.

Кроме того, установлено, что Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" не подало заявку на участие в размещении данного заказа.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 19.1, 22, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" частично обоснованной в части доводов о неразмещении Заказчиком на официальном сайте проекта производства работ, являющихся предметом контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов.

4. Предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов не выдавать.

5. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.