Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 сентября 2013 г. N 94-1737/13 (ключевые темы: участник размещения заказа - саморегулируемые организации - аукционная документация - подготовка проектной документации - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 сентября 2013 г. N 94-1737/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 18358 от 20.09.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации по объекту: "Инженерное обеспечение земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей. Проектирование систем водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения" в 2013-2014 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 20.08.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200006913000082. Начальная (максимальная) цена контракта - 23 356 333,54 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения документации об аукционе с нарушениями требований действующего законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель обжалует действия заказчика в части выбора способа размещения заказа в форме открытого конкурса, а не в форме открытого аукциона в электронной форме, т.к. согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р "О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона" (далее - Перечень) установлено, что работы по коду N 4500000 общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП) (далее - Классификатор) осуществляются только путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Предметом конкурса является выполнение работ по проектированию систем водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения. Согласно извещению и п. 3 ч. 1 технического задания заказ размещается по коду N 4560531 "Проектно-изыскательские работы (в том числе для строительства будущих лет)" в соответствии с Классификатором.

Анализ Классификатора показал, что кроме кода N 4560531 "Проектно-изыскательские работы (в том числе для строительства будущих лет)" классификатором предусмотрен код N 7421012 "Услуги по архитектурным проектировочным работам". Размещение заказа по коду N 7421012 в соответствии с Перечнем возможно в форме открытого конкурса.

Аналогичная позиция изложена в письме Минэкономразвития России от 27.03.2008 N 3663-АП/Д05, ФАС России от 25.03.2008 N ИА/6294 "О способах размещения заказов на выполнение работ, относящихся к архитектурно-планировочным работам, разработке проектной документации и технико-экономического обоснования", согласно которому при применении Перечня заказчики вправе осуществлять размещение заказов на выполнение работ, связанных с разработкой проектной документации (в частности, архитектурно-строительное проектирование, архитектурно-планировочные работы и т.д.), а также разработкой технико-экономического обоснования, согласно коду 4560000 ОКДП путем проведения конкурса или аукциона, в связи с тем, что аналогичные включенным в коды N 4560220 и N 4560000 виды работ включены в код N 7421000 "Консультативные и инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства".

Кроме того, Закон о размещении заказов не устанавливает требований к заказчику об указании кода ОКДП в конкурсной документации при размещении заказа.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии нарушений Закона о размещении заказов в действиях заказчика в части размещения заказа на выполнение проектных работ в форме открытого конкурса.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Заявитель указывает на то, что проектом контракта не предусмотрена ответственность заказчика в случае прострочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, а именно в п. 3.2 контракта указано: "заказчик может задержать подрядчику оплату выполненных работ без возникновения ответственности заказчика за задержку платежа в случае задержки финансирования не по вине Заказчика".

Согласно ч. 9 ст. 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Закон о размещении заказов не устанавливает обязательные требования к содержанию государственного контракта в части ответственности заказчика. Ответственность заказчика наступает в силу указанной нормы закона. Также закон устанавливает размер неустойки за неисполнение обязательств по контракту. В случае нарушения заказчиком исполнения обязательств по контракту, другая сторона по контракту вправе, несмотря на наличие рассматриваемой нормы в контракте, потребовать уплаты неустойки, определенной Законом о размещении заказов.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС признает данный довод жалобы необоснованным.

3. Заявитель обжалует положения аукционной документации в части неправомерного установления требования о наличии у участников размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации проектирования при возможности привлечения субподрядных организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Заказчик в п. 9 Информационной карты аукционной документации установил требование о наличии выданного саморегулируемой организацией в области подготовки проектной документации объектов капитального строительства на работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Кроме того, в п. 2.4 технического задания аукционной документации заказчик указал на то, что "подрядчик вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства свидетельства о допуске к следующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства: I. Виды работ по инженерным изысканиям (п. NN 1, 2, 3, 7), II. Виды работ по подготовке проектной документации (п. NN 1, 1.1-1.3, 3, 5, 5.2, 5.3, 5.7, 7, 7.1-7.3, 9, 10).

Лицо, осуществляющее проектирование, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

Таким образом, заказчик установил требования к участникам размещения заказа в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

4. В своей жалобе заявитель указывает на то, что включение в один лот работ по инженерным изысканиям и по разработке проектной документации, а также требование о наличии выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям и по разработке проектной документации является ограничением количества участников размещения заказа.

Анализ аукционной документации показал, что заказчик требует от участников размещения заказов наличии выданного саморегулируемой организацией в области подготовки проектной документации объектов капитального строительства на работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Иных допусков от участников размещения заказа не требуется. В аукционной документации предусмотрено привлечение субподрядных организаций и требование заказчика о наличии у исполнителя работ, в том числе, субподрядчика выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства свидетельства о допуске к отдельным видам работ по инженерным изысканиям и проектированию.

Вместе с тем в данном заказе работы по инженерным изысканиям и проектные работы неразделимы.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

5. В соответствии с ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, оператор электронной площадки, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

На заседание Комиссии УФАС документы, составленные в ходе размещения заказа, не представлены.

Таким образом, не представление аукционной документации, заявок, поданных для участия в аукционе, протоколов и иных документов, составленных в ходе размещения заказа, является нарушением ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 9, 11, 17, 19.1, 22, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аврора" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов.

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.