Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 сентября 2013 г. N 94-1751/13 (ключевые темы: конкурсная документация - обеспечение исполнения контракта - исполнение контракта - односторонний порядок - банковская гарантия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 сентября 2013 г. N 94-1751/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу ООО "Строительная инвестиционная компания" (вх. N 18343 от 20.09.2013) на действия СПб ГБУК "Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник "Гатчина" при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реставрации и копированию из искусственного мрамора 8 предметов Фонда "Скульптура и камень" СПб ГБУК "ГМЗ "Гатчина" (скульптуры "Молодой Марс"-ГДМ-69-VIII, скульптуры "Амазонка" -ГДМ-71-VIII, скульптуры "Сатир" -ГДМ-279-VIII, скульптуры "Афина" -ГДМ-73-VIII и 4 пьедесталов пудостского камня -ГДМ-70-VIII, ГДМ-72-VIII, ГДМ-74-VIII, ГДМ-79-VIII) (извещение N 0372200226613000069), а также в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение (N0372200226613000069) о проведении открытого конкурса было размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 21.08.2013. Начальная (максимальная) цена контракта - 39 050 557, 00 руб.

В жалобе Заявитель указывает на нарушение со стороны Заказчика положений закона о размещении заказов, выразившееся в невозможности определения "аналогичных объектов", а также отсутствие в конкурсной документации положений о возможности в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Представитель Заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, по основаниям, изложенным в мотивированном письменном отзыве от 26.09.2013 исх. N 430, пояснив, что конкурсная документация соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. В соответствии с п.п. 14 и 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 722 (далее - Порядок) утвержден порядок оценки заявок на участие в конкурсе, в котором предусмотрены виды критериев из указанных в ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, содержание и значимость таких критериев.

Согласно п. 11 тома 2 конкурсной документации "Критерии оценки заявок, порядок оценки и сопоставления заявок" конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость. При этом в соответствии с п. 28 Правил в конкурсной документации по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ" установлены предмет оценки, исчерпывающий перечень показателей по данному критерию, максимальное значение в баллах для каждого показателя критерия.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Заказчиком в соответствии с ч. 4.1 ст. 28 Закона о размещении заказов в пункте 11 тома 2 конкурсной документации "Критерии оценки заявок, порядок оценки и сопоставления заявок" в перечне показателей по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ" установлены: опыт выполнения работ на объектах-аналогах культурного наследия (памятниках истории и культуры); объем выполненных работ на объектах-аналогах; наличие у участника конкурса профильных специалистов для выполнения работ, предусмотренных предметом конкурса.

Для целей расчета баллов по данным показателям под аналогичным объектом в конкурсной документации понимается памятник истории и культуры, федерального, регионального, местного (муниципального) значения или вновь выявленный, находящийся под охраной соответствующих государственных органов охраны объектов культурного наследия, на котором участником проводились работы по реставрации и воссозданию мраморных скульптур, а также копирование мраморной скульптуры методом отливки из искусственного мрамора по музейным предметам, входящим в состав музейного фонда.

При этом требований к содержанию критерия "Качество работ и квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ" Закон о размещении заказов не устанавливает. Анализ конкурсной документации показал, что в рассматриваемом случае установление такого критерия и подкритериев не может ограничивать количество участников размещения заказа, поскольку непредставление документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В рассматриваемом случае Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемый критерий и показатели противоречат законодательству и ограничивают право Заявителя на участие в конкурсе.

2. Согласно ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.2 Закона о размещении заказов Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 13.3 проекта государственного контракта настоящий договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, невнесение в проект государственного контракта положений об одностороннем расторжении контракта не является нарушением Закона о размещении заказов.

3. В результате внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией.

Положения Закона о размещении заказов, касающиеся установления в конкурсной документации и исполнения требования обеспечения исполнения контракта, сформулированы императивно и исчерпывающим образом.

Никаких дополнительных требований к банковской гарантии, за исключением того, что она должна быть безотзывной ч. 4 ст. 29 Закона о размещении заказов не устанавливает.

Следовательно, Заказчик не имеет права устанавливать в конкурсной документации никаких дополнительных требований к банковской гарантии в случае, если обеспечением исполнения контракта является банковская гарантия.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 указанной статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Следовательно, Заказчиком нарушена ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов, что выразилось в установлении требования к участникам размещения заказа о представлении заверенной гарантом копии генеральной лицензии банка в качестве приложения к банковской гарантии (пп. 6 п. 2 ч. 21 Раздела 5 Тома 1).

Руководствуясь ст. 9, ст. 11, ст. 17, ст. 19.2, ст. 22, ст. 28, ст. 29, ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная инвестиционная компания" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.