Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2013 г. N 94-1750/13 (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - участник размещения заказа - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2013 г. N 94-1750/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18505 от 23.09.2013) на действия СПб ГБУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Прометей" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку и монтаж оборудования для оздоровительного комплекса "Круглогодичный пляж" (далее - аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер закупки 0372200112813000034). Начальная максимальная цена контракта 1 650 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на установление в аукционной документации требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Представители Заказчика считают жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующие.

Согласно техническому заданию Заказчик требует к поставке, в том числе, электрический прибор инфракрасного и ультрафиолетового излучения.

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика не смог обосновать необходимость поставки товара с уникальными характеристиками. Также Заказчиком не представлено доказательств того, что совокупности установленным им в техническом задании требованиям к электрическому прибору инфракрасного и ультрафиолетового излучения соответствуют приборы других производителей помимо прибора "Искусственное солнце" - Рассвет.

Таким образом, участники размещения заказа, готовые предложить для поставки товар (электрический прибор инфракрасного и ультрафиолетового излучения), соответствующий потребностям Заказчика, но отличающийся по техническим характеристикам, установленным в документации, лишены такой возможности.

Кроме того, Заказчиком в п. 7.3 технической части документации об аукционе установлено требование о том, что сервисные центры обслуживания закупаемого оборудования должны быть расположены в г.Санкт-Петербурге. При этом мотивированного обоснования необходимости установления данного требования Заказчиком не приведено.

При установленных обстоятельствах в указанной части технического задания государственным заказчиком установлены требования к товару, ограничивающие количество участников размещения рассматриваемого заказа, что является нарушением ч. 1 ст. 41.6 (3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов.

В п. 7 и п. 9 Технического задания установлены требования: "Устройство потолка - Натяжной потолок, светло-голубой, со встроенными потолочными светильниками в кол-ве 6 шт. - 20 м2". Данные требования подразумевает двойную установку натяжного потолка.

Представители Заказчика пояснили, что в Техническом задании была допущена техническая ошибка, результатом которой являлось дублирование пункта "Устройство потолка".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 3.1 ст. 34, ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО НПО "Аэровита" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения путем аннулирования торгов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.