Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 октября 2013 г. N 94-1988/13 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная комиссия - аукционная документация - участие в аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 октября 2013 г. N 94-1988/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствии представителей:

ГБОУ СОШ N457 с углублённым изучением английского языка Выборгского района

Санкт-Петербурга (далее - заказчик): надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания,

в присутствии представителей ООО "Феникс" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 20654 от 22.10.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ в здании филиала ГБОУ школа N457 Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу: ул. Асафьева, д. 2, корп. 3 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.10.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200168813000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 979 212,17 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям действующего законодательства по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Доводы заявителя в части описания технических цифровых значений буквами при установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ Комиссия УФАС находит обоснованными по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, действия всех субъектов размещения заказов и участников размещения заказов должны быть направлены на достижение целей, предусмотренных Законом о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Более того, в рассматриваемой части Закон о размещении заказов является актом гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Написание заказчиком при подготовке многостраничной аукционной документации цифр словами (например, толщина плёнки дорожного знака не менее нуля целых восьмидесяти трёх сотых т.п.), во-первых, противоречит принципам разумности, добросовестности и сложившимся обычаям делового оборота как в сфере размещения заказов, так и в сфере строительства. Так, как в сфере размещения заказов, так и в сфере строительства обычаем делового оборота является использование, если это возможно, стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик товаров, работ, услуг, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Во-вторых, очень существенно затрудняет участникам размещения заказа подготовку заявки на участие в аукционе, поскольку необоснованно требует от них как минимум в разы больших временных затрат для её подготовки.

В-третьих, значительно повышает для участника размещения заказа риск что-то пропустить, допустить ошибку или какой-либо иной недочёт при подготовке заявки. Это, в свою очередь, при рассмотрении заявки аукционной комиссией, значительно повышает для участника риск отказа ему в допуске к участию в аукционе по причине формального несоответствия его заявки требованиям аукционной документации вследствие наличия в ней указанных, нередко совершенно незначительных, недочетов.

В-четвёртых, как показывает практика антимонопольного органа последнего времени, осуществление заказчиками своих прав вышеуказанным и иными недобросовестными способами (например, включение в аукционную документацию запутанной, непрозрачной инструкции по заполнению заявки) при размещении заказов существенно ограничивает круг их участников по вышеуказанной причине вплоть до единственного, с которым государственный или муниципальный контракт заключается по максимальной цене. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях заказчиков, злоупотребляющих своими правами при размещении заказов (что выражается, в том числе, в использовании вышеописанных недобросовестных приёмов при подготовке аукционных документаций) нарушения ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов, выразившегося в наличии в аукционной документации требований к товару (его описанию), влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, что в свою очередь свидетельствует о наличии признаков ограничения конкуренции в указанных действиях заказчиков при размещении заказов, что прямо запрещено ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в результате её рассмотрения.

В результате внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

На заседании Комиссии представитель заказчика представил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 25.10.2013, в котором не указаны положения документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка заявителя на участие в аукционе, а также положения заявки заявителя на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что на участие в аукционе подано 13 заявок, 2 из которых допущены к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок. При установленных обстоятельствах имеются основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 1, 17, 34, 41.6, 41.9, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Феникс" частично обоснованной в части наличия в действиях заказчика нарушений ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика и членов его аукционной комиссии.

По вопросу наличия в действиях заказчика нарушений ч. 1 ст. 1 ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Закона о размещении заказов один из членов Комиссии УФАС высказал особое мнение.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.