Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2013 г. N 94-1767/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - заявка на участие в аукционе - аукционная документация - участник размещения заказа - окончание подачи заявок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 сентября 2013 г. N 94-1767/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18437 от 23.09.2013) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку электронно-вычислительной техники и оборудования для связи в 2013 году, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0372200094413000169 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 29.08.2013. Начальная (максимальная) цена контракта 709 366 рублей 81 копейка.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в недопуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о размещении заказов.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Пункт 3.2 раздела 2 аукционной документации содержит требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе. В соответствии с указным пунктом первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе в электронной форме и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (приложение к технической части (техническому заданию), и товарный знак ((его словесное обозначение) (при его наличии), а также марку и модель) предлагаемого для использования товара.

Заявителем была направлена заявка на участие в аукционе, которая была отклонена по причине несоответствия содержащихся в ней сведений, предусмотренных п.1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям аукционной документации.

Анализ заявки ООО "Мульти-Иновация" (защищенный номер 5650352) на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации показал, что Заявителю было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, так как в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7 заявки ООО "Мульти-Иновация" отсутствует указание модели предлагаемого к поставке оборудования.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации и п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе. Следовательно, жалоба является необоснованной.

Вместе с тем в результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказа требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч. 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. В ходе анализа аукционной документации Заказчика установлено, что в первой части заявки участника размещения заказа содержится требование о необходимости указать модель поставляемого товара, однако это требование не предусмотрено ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.5 Закона о размещении заказов в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 миллиона рублей, заказчик уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеизложенного, дата публикации извещения и дата окончания подачи заявок не включаются в указанный семидневный срок.

Согласно ч. 8 ст. 41.8 Закона о размещении заказов участник размещения заказов вправе подать заявку на участие в аукционе в любой момент с момента размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона до предусмотренных документацией аукциона даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Заказчик опубликовал извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 29.08.2013. Датой окончания подачи заявок в извещении указано 05.09.2013, то есть со дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме до дня истечения срока подачи заявок прошло менее чем 7 дней (6 дней). Т.е. участники размещения заказа были лишены возможности подать заявки в установленный Законом о размещении заказов срок.

Таким образом, в действиях заказчика содержится нарушение ч. 2 ст. 41.5 Закона о размещении заказов.

В связи с заключением государственного контракта по итогам аукциона (N 0372200094413000169) оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не имеется.

Руководствуясь ст. 17, 41.5, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мульти-Иновация" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 41.5, ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.