Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 октября 2013 г. N 94-1772/13 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган - внеплановые проверки при размещении заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 октября 2013 г. N 94-1772/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - заказчик): Малининой Н.В. - представителя по доверенности,

в отсутствие представителей ООО "Строй-Инвест" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 18529 от 24.09.2013) на действия заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия, км 332+000 - км 345+000, Псковская область, протяженностью 12,727 км (восстановление изношенных покрытий) (Лот N 170) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100041513000152. Начальная (максимальная) цена контракта - 127 372 596,00 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации в части отсутствия в ней информации о включении в контракт сведений о конкретных показателях товара, используемого при выполнении работ, указанных в первой части заявки участника аукциона, с которым заключается контракт, а также в части отсутствия требований ко второй части заявки, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, изучив документы аукциона, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель указывает на то, что в аукционной документации отсутствует информация (ссылки) о включении в контракт сведений о конкретных показателях товара, используемого при выполнении работ, указанных в первой части заявки участника аукциона, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Данная норма предусматривает внесение сведений о товаре, указанных в заявке на участие в аукционе непосредственно при его заключении с победителем аукциона. Следовательно, до момента направления контракта победителю аукциона нарушение ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказа в действиях заказчика не может быть установлено.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 41.6 (п. 1 ч. 6 ст. 41.8) Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, в том числе сведения о фирменном наименовании (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Аукционная документация не содержит требований ко второй части заявки в части указания на аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства. Т.е. в данном случае фактически было исключено участие в размещении заказа иностранных юридических лиц.

Положения п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов указывают на обязательное содержание в документации об аукционе всех без исключения сведений, указанных в п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в отсутствии в составе аукционной документации требований ко второй части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

3. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Заказчик в аукционной документации перечислил требования к содержанию второй части заявки, указанные в ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, не уточнив, какие именно документы должны быть представлены в составе второй части заявки. В ходе заседания Комиссии УФАС представители заказчика пояснили, что во второй части заявки от участников размещения заказа требуются только документы, предусмотренные п. 1 (общие сведения об участнике размещения заказа) и п. 6 (решение об одобрении крупной сделки) ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, в аукционной документации не установлены конкретные требования к составу второй части заявки.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в отсутствии конкретных требований к составу второй части заявки.

Вместе с тем, доказательства того, что вышеуказанное нарушение повлияло на результаты размещения заказа, отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.6, 41.8, 41.11, 41.12, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-Инвест" частично обоснованной в части доводов жалобы об отсутствии в аукционной документации требований ко второй части заявки на участие в аукционе в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.