Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 октября 2013 г. N 94-2011/13 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - антимонопольный орган - административные регламенты - выполнение работ - подрядные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 октября 2013 г. N 94-2011/13

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 20890 от 23.10.2013) на действия Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту установок наружного освещения пр. Солидарности от ул. Коллонтай до ул. Кржижановского в 2013-2014 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга, а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 04.10.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200001813000151. Начальная (максимальная) цена контракта 10 608 853 рубля.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения документации об аукционе с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы по рассматриваемому заказу подтверждают следующие обстоятельства.

Доводы заявителя в части нарушения заказчиком ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС находит необоснованными по следующим причинам.

В п. 2.5 ч. 2 Части II "Проект государственного контракта" установлено, что "при уменьшении соответствующими государственными органами в установленном порядке средств бюджета, выделенных для финансирования работ, являющихся предметом Контракта, Стороны обязаны согласовать иные сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ".

Согласно ст. 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать указанному Федеральному закону.

Вопросы исполнения договора, в том числе государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - ГК РФ).

В ч. 1 ст. 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Таким образом, Комиссия УФАС в рассматриваемом случае не находит в действиях Заказчика нарушений законодательства о размещении заказов.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Аврора" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.