Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 октября 2013 г. N 2-57-5325/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - административные регламенты - антимонопольный орган - заместитель начальника отдела)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 октября 2013 г. N 2-57-5325/77-13

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А;

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О;

Члена Комиссии:

специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Фирсова Р.А;

при участии представителей:

Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт теоретической и прикладной электродинамики Российской академии наук": Тарасова О.А; Кочеткова Г.П; Лучкова А.Б;

представителя Заявителя жалобы - Митрохина Сергея Сергеевича: Нагорной К.О;

рассмотрев жалобу Митрохина Сергея Сергеевича (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт теоретической и прикладной электродинамики Российской академии наук" (далее - Заказчик, ИТПЭ РАН) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150 или эквивалента (Заказ N0373100043813000009) (далее - Аукцион) в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации противоречащей требованиям законодательства о размещении заказов, а именно: установление требований к товарам, необходимым к поставке, таким образом что заданным характеристикам соответствует единственная модель автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (NМГ/29934 от 01.10.2013) документы и сведения, установленно следущее.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме в нарушение ч.3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов установленны требования влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в Аукционной документации, Заказчиком установлены требования к характеристикам, необходимых к поставке в рамках выполнения государственного контракта, а именно: "Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 150 или эквивалент": максимальная мощность при об/мин (3400), объем двигателя, см не менее 2982, максимальная мощность л.с не менее 173, дорожный просвет мм не менее 220, Интелектуальная система доступа в автомобиль и запуск двигателя нажатием кнопки Smart Entry & Push Start, Антипробуксовочная система TRC, Система курсовой устойчивости (VSC), система помощи при подъеме по склону (HAC), система помощи при спуске по склону (DAC) при этом Заказчиком даны пояснения и представлены доказательства о том, что указанным характеристикам соответствуют не менее двух легковых автомобилей повышенной проходимости импортного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представленно документов и сведений о том, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Митрохина Сергея Сергеевича на действия ИТПЭ РАН необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственного заказа письмом Московского УФАС России (NМГ/29934 от 01.10.2013).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Заместитель председателя Комиссии Члены Комиссии: исп. Фирсов Р.А. (495) 784 75 05 доб. 126	Е.А. Исаева В.О. Мурашов Р.А. Фирсов