Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2013 г. N 2-57-5437-77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - административные регламенты - аукционная документация - здравоохранение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2013 г. N 2-57-5437-77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

Специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Перепелкиной М.В.,

при участии представителей: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 36 Департамента здравоохранения города Москвы" - Архипова С.В.,

ООО "НАВИГАТОР-Т" - Федорова Г.Л.,

рассмотрев жалобу ООО "НАВИГАТОР-Т" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 36 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку средств индивидуальной защиты органов дыхания для ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" в 2013 году (Заказ N 0373200007013000045) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика в части ограничения количества участников размещения.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены все запрашиваемые документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

В соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов в документация открытого аукциона в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона предметом торгов является поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания для ГБУЗ "ГП N 36 ДЗМ" в 2013 году.

В соответствии с Техническим заданием аукционной документации Заказчиком установлены показатели (характеристики) необходимого для поставки товара, в частности: масса противогаза (в сборе, без сумки) - не более 1000 грамм, масса ФПК - не более 290 грамм, площадь поля зрения - не менее 70 % и т. д.

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики ограничивают круг участников размещения заказа, так как по Техническому описанию подходит товар только одного производителя: противогаз гражданский ГП-7Б производства ОАО "АРТИ-Завод". Тем не менее доказательств, подтверждающих данный довод Заявителя жалобы Комиссии Управления предоставлено не было.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что победителем в данном аукционе в электронной форме является участник, предложивший противогаз гражданский ГП-7Б производства ООО "Бриз-Кама". Таким образом, довод об ограничении количества участников размещения заказа является необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Довод жалобы Заявителя является необоснованным, поскольку в приложениях жалобы отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие довод об ограничении количества участников размещения заказов и создания преимущественных условий для определенных участников размещения заказа.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика необоснованной .

2. Снять ограничения, наложенные на размещения заказа письмом Московского УФАС России от 03.10.2013 NМГ/30313.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

А.А. Овечкин

М.В. Перепелкина

Исп. Перепёлкина М.В. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 178)