Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2013 г. N 2-57-5464/77-13 (ключевые темы: участник размещения заказа - государственный, муниципальный контракт - аукционная документация - потребительские свойства - технологическое оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2013 г. N 2-57-5464/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N52 Департамента здравоохранения города Москвы" - Саунина А.В., ООО "Рельеф" - Романова Р.Р..

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N52 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ по уборке внутренних помещений в лечебно-профилактических учреждениях ВАО города Москвы в 2014 году (Заказ N 0173200001413000849)(далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в следующем:

1) отсутствие сведений о площадях убираемых помещений;

2) наличие в составе Аукционной документации двух противоречащих друг другу проектов государственного контракт, а также наличие неустановленных условий исполнения контракта в пп. 2.8, 2.11, 7.7, 7.8, 8.2.2 проекта контракта;

3) ограничение на привлечение субподрядных организаций;

4) установление в аукционной документации требований к участнику размещения заказа, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

1) Согласно доводу Заявителя, в Аукционной документации отсутствует объем выполняемых услуг, входящих в предмет контракта, а именно не содержит сведения о площадях убираемых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком, в соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в Приложении 1 к Техническому заданию содержатся сведения об объемах работ с указанием конкретных учреждений.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика является необоснованным.

2) В соответствии с ч.5 ст.34 Закона о размещении заказов, к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Комиссия Управления установила, что в нарушение ч.5 ст.34 Закона о размещении заказов, в составе Аукционной документации имеются два противоречащих друг другу проекта государственного контракта, что вводит участников размещения заказа в заблуждение.

Вместе с тем, Заказчиком в проекте государственного контракта предусмотрено следующее:

- 2.8. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, выполненные (оказанные) в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно по факту их оказания путем перечисления Цены Контракта (ЗА ВЫЧЕТОМ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, ВЫПЛАЧЕННОГО ЗАКАЗЧИКОМ В СООТВЕТСТВИИ С П. 2.7 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА (ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В П. 2.8 В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В П. 2.7 КОНТРАКТА ПРЕДУСМОТРЕНА ВЫПЛАТА АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ЗАКАЗЧИКОМ) на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в настоящем Контракте, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки работ (услуг), составленного по форме приложения 3 к настоящему Контракту, в течение ___ (___) банковских дней с даты выставления Подрядчиком (Исполнителем) счета на оплату Цены Контракта;

- 2.11.Оплата за декабрь 20____ года производится 100% авансовым платежом до ________________декабря 20___года в размере 1/12 Цены контракта на основании представленного Исполнителем в бухгалтерию Заказчика счета с дальнейшим подписанием Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг;

- 7.7.      В случае расторжения Контракта по соглашению Сторон в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем  своих обязательств последний в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении Контракта уплачивает Заказчику неустойку (штраф) в размере ________________ процентов от суммы не оказанных  услуг, предусмотренных настоящим Контрактом;

- 7.8. В случае не сохранности предоставленного Заказчиком имущества, оказавшегося во владении Исполнителя в связи с выполнением настоящего Контракта, Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить Заказчику неустойку (штраф) в размере в размее_____________________процентов от стоимости несохраненного имущества;

- 8.2.2. Нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных Календарным планом, более чем на ___ (___) рабочих дней.

Таким образом, вышеуказанные положения проекта контракта, которые в нарушение ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов, не определены Закзчиком приводят к невозможности надлежащего заключения и исполнения обязательств по контракту.

3) Комиссия Управления установила, что в составе Аукционной документации содержатся два государственных контракта: проект государственного контракта N0Р30 и государственный контракт N0У33.

Представитель Заказчика на Заседании Комиссии пояснил, что участникам размещения заказа необходимо руководствоваться проектом государственного контракта N0Р30.

В п.5.3.3 проекта государственного контракта N0Р30 установлено следующее: "С письменного согласия Государственного заказчика привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Государственному контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п. по видам (содержанию) работ, предусмотренных Государственным контрактом".

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком вышеуказанного требования к участникам размещения заказа влечет ограничение количества участников размещения заказа, и нарушает ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

4) Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.5.5.3 проекта контракта установлено следующее требование: "За последние два года не нарушал договорных обязательств и не причинял ущерба (либо погасил причиненный ущерб) по аналогичным контрактам".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление Заказчиком в аукционной документации вышеуказанных требований к участникам размещения заказа нарушает ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика, аукционной комиссии обоснованной в части наличия в составе Аукционной документации двух противоречащих друг другу проектов государственного контракт, ограничения на привлечение субподрядных организаций, установления в аукционной документации требований к участнику размещения заказа, влекущих ограничение количества участников размещения заказа;

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.34, ч. 3.1 ст. 34 ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Т.А. Логинова

Е.В. Гридина

Гридина Е.В.Тел. (495) 784-75-05 (доб. 187)