Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2013 г. N 2-57-5483/77-13 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукционная документация - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 октября 2013 г. N 2-57-5483/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Пшеницына И.С.,

при участии представителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Усенко А.В. (дов. N37 от 30.09.2013), Егоровой Ж.А. (дов. N40 от 02.10.2013), Титова В.А. (дов. N41 от 01.10.2013), а также в отсутствие представителей Департамента города Москвы по конкурентной политике и представителей заявителя ООО "КАДИО", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 07.10.2013 NМГ/30582,

рассмотрев жалобу ООО "КАДИО" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту помещений Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Музейное объединение "Музей Москвы" Отдел "Музей археологии Москвы" по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1а (Заказ N 0173200001413000845) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в следующем:

1) несоответствие начальной (максимальной) цены контракта, указанной в Извещении о проведении аукциона, и начальной (максимальной) цены контракта, указанной в Техническом задании;

2) разночтения в аукционной документации в части отсутствия указания на аналог идентификационного номера налогоплательщика для иностранного лица в составе требований ко второй части заявки на участие в аукционе;

3) неправомерное обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

4) установление в п. 2.7 проекта государственного контракта условий, нарушающих права и законные интересы участников размещения заказа;

5) отсутствие в аукционной документации инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе;

6) установление в Информационной карте о проведении открытого аукицона и в п. 5.2.33 проекта государственного контракта требований, нарушающих права и законные интересы участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Москосвкого УФАС России от 07.10.2013 NМГ/30582 документы, и установлено следующее.

1. Согласно доводам Заявителя начальная (максимальная) цена контракта, указанная в Извещении о проведении аукциона не соответствует начальной (максимальной) цене контракта, указанной в Техническом задании.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с представленным Заказчиком Протоколом согласования начальной (максимальной) цены контракта начальная (максимальная) цена составляет 98 375 969, 01 рублей, при этом установлено, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована с учетом понижающего коэффициента 0,94 в соответствии с письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 05.07.2013 NДПР-1-55/13 во исполнения решения Врио Мэра Москвы С.С. Собянина об обеспечении государственными заказчиками при формировании начальной (максимальной) цена контрактов с 01.07.2013 дополнительного снижения не менее 5% от начальной (максимальной) цены контракта по всем торгам без выделения порога цены, кроме строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует указание на аналог ИНН для иностранного лица в составе требований ко второй части заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчика в п. 8.20 Информационной карты аукциона предусмотрено, что "вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика".

Вместе с тем, согласно п. 3.3.1 раздела II Общих условий проведения аукциона предусмотрено следующее: "фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя, поскольку аукционная документация не ограничивает право участников размещения заказа предоставить аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

2. Согласно доводам Заявителя установленное в аукционной документации требование о предоставлении сведений о качестве, технических характеристиках товаров, требуемых к поставке, по установленной аукционной документацией Форме-2, нарушает права и законные интересы участников размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации содержится Форма-2, предусматривающая сведения о качестве, технических характеристиках товаров, требуемых к поставке. При этом, в примечании к Форме-2 установлено, что "данная форма является рекомендованной для участника размещения заказа, и участник размещения заказа вправе представить требуемые сведения в любой другой форме".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

3. Согласно п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с требованиями указанных выше положений Законодательства о размещении заказов, в аукционной документации Заказчика присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контрактов, а именно, Протокол согласования начальной (максимальной) цены контракта, а также Расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

4. Согласно доводам Заявителя установленные в п. 2.7 проекта государственного контракта условия нарушают права и законные интересы участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта предусмотрено следующее: "п. 2.7 В случае уменьшения ранее доведенных в установленном порядке Заказчику как получателю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств Стороны согласовывают новые условия, в том числе по цене и (или) количеству (объему) товаров (работ и услуг)".

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 11 и 12 ст. 9, ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 31, ч. 7 ст. 31.4, ч. 3 ст. 31.5, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 14 ст. 41, ч. 22 ст. 41.8, ч. 11 ст. 41.9, ч. 15 ст. 41.11, ч. 10 и 14 ст. 41.12, ч. 6 ст. 42, ч. 6 и 8 ст. 46, ч. 8 ст. 47, ч. 10 ст. 53 и ч. 5 и 6 ст. 54 Закона о размещении заказов, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 - 6.7 и 8.1 ст. 9, ч. 26.1 ст. 65 Закона о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов.

5. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, в частности, в аукционной документации установлены требования к оформлению и порядку заполнения заявок на участие в аукционе в соответствиии п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявитель не направил на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

6. В соответствии с п. 8.13, 8.20 Информационной карты аукциона установлено требование к составу второй части заявки на участие в аукционе и требование к участникам размещения заказа "о наличии у участников размещения заказа свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией", а также в п. 5.2.33 проекта государственного контракта предусмотрено требование о наличии у привлекаемых субподрядных организациях свидетельства саморегулируемой организации на работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме, помимо прочего, должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов.

На основании п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом вышеуказанных торгов является выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту помещений, таким образом согласно Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624, ч.17 ст.51, ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации данные работы, являющиеся предметом торгов, предусматривают наличие у участника размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60, Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КАДИО" на действия ГКУ г. Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной в части установления в п. 2.7 проекта государственного контракта условий, нарушающих права и законные интересы участников размещения заказа.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч 5 ст. 9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.А. Овечкин

И.С. Пшеницын

Овечкин А.А. (495) 784-75-05 (доб. 186)