Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 сентября 2013 г. N 2-57-5005-77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - запрос о разъяснении положений документации - оператор электронных площадок - окончание подачи заявок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 сентября 2013 г. N 2-57-5005-77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

Специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Перепелкиной М.В.,

при участии представителя: Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Юго-Западного административного округа города Москвы" - Гоморева А.А.,

в отсутствие представителей ООО "Авангард", уведомлены письмом Московского УФАС от 17.09.13 N МГ/27923,

рассмотрев жалобу ООО "Авангард" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Юго-Западного административного округа города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку стирально-отжимной машины в ГБУЗ "Роддом N4 ДЗМ" (Заказ N 0373200002713000633) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика в части ограничения количества участников размещения, а так же в нарушении Заказчиком порядка ответа на разъяснения положений документации.

1. На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены все запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.09.13 N МГ/27923 документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

В соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов в документация открытого аукциона в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона предметом торгов является поставка стирально-отжимной машины в ГБУЗ "Роддом N4 ДЗМ".

В соответствии с Техническим заданием аукционной документации Заказчиком установлены показатели (характеристики) необходимого для поставки товара, в частности: диаметр сливного клапана не менее 75 мм, высота до ручки люка не более 805 мм, количество отделений моющих средств не менее 4 и т. д.

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики ограничивают круг участников размещения заказа, так как по Техническому описанию подходит товар только одного производителя, а именно - HD 235 IPSO. Тем не менее доказательств, подтверждающих данный довод Заявителя жалобы Комиссии Управления предоставлено не было.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что на участие в данном аукционе в электронной форме подано 4 заявки с предложением товаров разных производителей.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Довод жалобы Заявителя является необоснованным, поскольку в приложениях жалобы отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие довод об ограничении количества участников размещения заказов.

2. Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в нарушении Заказчиком порядка ответа на разъяснения положений документации, а именно: публикуя на официальном сайте разъяснения на поступившие запросы, заказчик не указывал предмет запроса.

Согласно ч.3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, Заявителем были направлены запросы о разъяснении положений документации.

Согласно ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком опубликованы разъяснения на поступившие запросы положений документации но без указания предмета запросов, что нарушает положения, предусмотренные ч.4. ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что на участие в данном аукционе подано 4 заявки. Таким образом, выявленное нарушение не повлияло на результаты торгов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Авангард" на действия Государственного казенного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Юго-Западного административного округа города Москвы" обоснованной в части нарушения Заказчиком порядка ответа на разъяснения положений документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов государственному заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты размещаемого заказа.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.В. Гридина

М.В. Перепелкина

Исп. Перепёлкина М.В. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 178)