Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2013 г. N 2-57-1980/77-13 (ключевые темы: конкурсная документация - участник размещения заказа - потребительские свойства - извещение о проведении открытого конкурса - спецодежда)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2013 г. N 2-57-1980/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальник отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А.,

членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

в отсутствие представителей заявителя жалобы и государственного заказчика, о месте, дате и времени проведения заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом (письмом исх. NМГ/10243 от 08.04.2013), при этом государственным заказчика представлены запрашиваемые документы и сведения,

рассмотрев жалобу ООО "РесурсТехнологии" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - Управы района Строгино города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению социально-значимых мероприятий для льготной категории населения (оздоровительное плавание) в мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 года (N0373200091813000007) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации, противоречащей требованиям законодательства о размещении заказов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.04.2013 NМГ/10243 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчика установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, влекущие ограничение количества участников размещения заказа, а именно Форма 2, являющаяся неотъемлемой частью конкурсной документации, содержит требования к характеристикам необходимых при выполнении работ товаров через знаки ";" и ",", что, в свою очередь, вводит Заявителя в заблуждение, кроме того по мнению заявителя документация содержит неправомерные требования к участникам размещения заказа, а именно: наличие у дворников и работников единой, чистой фирменной спецодежды с логотипом организации светоотражающей полосой; иметь в наличии цепи противоскольжения и цепи для удаления наката и наледи на тракторы; необходимости сообщения об автотранспорте, припаркованном на газонах и участках с зеленми насаждениями.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

В силу указанной нормы Закона о размещении заказов в Техническом задании конкурсной документации Заказчиком установлены требования к оказываемым услугам, в частности: предоставление крытого стационарного плавательного большого и малого бассейнов и вспомогательных помещений в спортивном сооружении для плавания детей и взрослых льготной категории жителей района, проживающих на территории района. Проведение инструктажей (консультаций) для детей и взрослых 110 плаванию: по технике безопасности, теоретическим знаниям и др.

При этом, положениями чч. 22, 25 Закона о размещении заказов не установлена обязанность содержания в составе конкурсной документации обязательной для заполнения участниками размещения заказа Формы N2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса указывается предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Так, согласно извещению о проведении открытого конкурса предметом торгов является оказание услуг по проведению социально-значимых мероприятий для льготной категории населения (оздоровительное плавание).

При изучении конкурсной документации Комиссией Управления установлено, что требований в составе данной документации о наличие у дворников и работников единой, чистой фирменной спецодежды с логотипом организации светоотражающей полосой; наличия цепей противоскольжения и цепи для удаления наката и наледи на тракторы; необходимости сообщения об автотранспорте, припаркованном на газонах и участках с зеленми насаждениями Заказчиком не установлено.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Заявителя на действия государственного заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственного заказа письмом Московского УФАС России от 08.04.2013 NМГ/10243.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Пономарева

Члены Комиссии: А.А. Овечкин

А.В. Гордуз

Исп.: Овечкин А.А. Тел.: (495) 784-75-05