Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2013 г. N 2-57-5639/77-13 (ключевые темы: банковская гарантия - участник размещения заказа - государственный, муниципальный контракт - административные регламенты - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2013 г. N 2-57-5639/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителя Департамента городского имущества города Москвы - Сарычевой Н.Г. (дов. Nб/н от 22.07.2013), Кадырова Н.Н. (дов. Nб/н от 22.07.2013), а также представителя ООО "Деловые Машины" - Воробьевой З.В. (дов. N5 от 14.10.2013),

рассмотрев жалобу ООО "Деловые Машины" (далее - Заявитель) на действия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем административного здания и помещений управлений Департамента городского имущества города Москвы (Заказ N 0173200004513000073) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в установлении в проекте государственного контракта требований к банковской гарантии, нарушающих права и законные интересы участников размещения заказа.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Москосвкого УФАС России от 11.10.2013 NМГ/31304 документы, и установлено следующее.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п.11 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов Заказчиком в п. 8.22 Информационных карт аукционов установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта с указанием размера, срока и порядка его предоставления, которое может быть представлено участником размещения заказа в виде: безотзывной банковской гарантии; залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта в п. 9.7 предусмотрено, что "бенефициаром в банковской гарантии должен быть указан Заказчик, принципалом - Исполнитель, гарантом - банк или иная кредитная организация, выдавшая банковскую гарантию. В банковской гарантии должно быть предусмотрено право передачи Бенефициаром права требования к Гаранту другому лицу без какого-либо согласования с Гарантом".

Ч. 1 ст. 2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Согласно ст. 372 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта в п. 9.7 предусмотрено, что "в банковской гарантии прямо должно быть предусмотрено безусловное право Заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту в предусмотренные сроки и/или расторжения настоящего Контракта. При этом должно быть предусмотрено, что для истребования суммы обеспечения Заказчик направляет в банк только письменное требование и копию банковской гарантии".

Согласно ч. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60, Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Деловые Машины" на действия Департамента городского имущества города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственного заказа письмом Московского УФАС России от 11.10.2013 NМГ/31304.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784 75 05 доб. 180