Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2013 г. N 2-57-5656/77-13 (ключевые темы: особо охраняемые природные территории - аукционная документация - техническое задание - допуск к работам - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 октября 2013 г. N 2-57-5656/77-13

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа - Пшеницына И.С.,

Старшего специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа - Осипова Р.Г.,

при участии представителей:

ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО": Рыбиной Е.Н.,

заявителя жалобы - ООО "ДельтаПром": Зугуловой К.Б.,

рассмотрев жалобу ООО "ДельтаПром" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на ТО интеллектуального альтернативного освещения территории ПЗ Долина реки Сетунь (Заказ N0373200120013000019) (далее - Аукцион), в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/31320 от 11.10.2013) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выраженные в разработке и утверждении аукционной документации не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов, а именно: "Согласно пункту 7 "Требования к выполнению работ" технического задания, подпунктом 8.2.1. установлены требования: "Для технического обслуживания, ремонта и эксплуатации интеллектуального альтернативного освещения Исполнитель обязан иметь сертификат для допуска к работе с данным оборудованием, выданный разработчиком автономных источников освещения". Данное требование не соответствует правилам и нормам, изложенным в статье 41.6 "Содержание документации об открытом аукционе в электронной форм" Закона N 94-ФЗ. В статье 41.6 законодатель императивно изложил требования, которые могут быгь указаны заказчиком в документации аукциона. Требование заказчика, изложенное им в п. 7 противоречит нормам ст. 41.6 и ст. 11 Закона N 94-ФЗ".

Согласно извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом торгов является ТО интеллектуального альтернативного освещения территории ПЗ Долина реки Сетунь (Заказ N 0373200120013000019).

Комиссией Управления установлено, что в Аукционной документации в п. 8.2 Технического задания "Условия выполнения работ, требования к качеству работ, порядок сдачи-приемки выполненных работ и требования к безопасности" технического задания, содержится следующее требование "Для технического обслуживания, ремонта и эксплуатации интеллектуального альтернативного освещения Исполнитель обязан иметь сертификат для допуска к работе с данным оборудованием, вьданный разработчиком автономных источников освещения".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование о наличии сертификата для допуска к работе с данным оборудованием, выданный разработчиком автономных источников освещения обусловлено тем, что обслуживание оборудования является технически сложным и выполнение работ неквалифицированным персоналом может сказаться на работоспособность системы. Вместе с тем, требование установлено к исполнителю на стадии исполнения государственного контракта, а не к Участнику размещения заказа, и указанные документы не требуются в составе заявки.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе отсутствуют, а так же на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы, подтверждающие каким образом указанное требование влечет за собой ограничение количества Участников размещения заказа.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДельтаПром" на действия ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" необоснованной.

Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России (N МГ/31320 от 11.10.2013).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: И.С. Пшеницын

Р.Г. Осипов

Исп. Пшеницын И. С. (495) 784 75 05 доб. 153