Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 августа 2013 г. N 2-57-4393/77-12 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукцион - антимонопольный орган - электронная торговая площадка - многофункциональные центры)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 августа 2013 г. N 2-57-4393/77-12

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Черниговский Я.В.,

в отсутствии представителей Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский авиационный центр" уведомленны должным образом письмом Московского УФАС России (исх. МГ/23940 от 13.08.2013),

при участии представителей Заявителя жалобы ООО "Актив о2": Шутова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Актив о2" на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский авиационный центр" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для принтеров для нужд ГБУ МФЦ города Москвы (Заказ N0373200597213000014) (Заказ N 0373200167012000102) (далее - Аукцион) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукционна (Заказ N 0373200167012000102).

Заявитель обжалует действия связанные с ценовым предложением победителя открытого аукциона.

В соответствии с письмом Московского УФАС России (исх. МГ/23940 от 13.08.2013), на основании ст.17.1 Закона о размещении заказов, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения, предусмотренные ч. 3.1. ст. 60 Закона о размещении заказов, а именно: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. В нарушение требований ч. 3.1. ст. 60 Закона о размещении заказов, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. МГ/23940 от 13.08.2013), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 41.11 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме. В случае, предусмотренном ч. 18 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, победителем открытого аукциона в электронной форме признается участник открытого аукциона, который предложил наиболее высокую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установленно, что в доводах Заявителя отсутствуют указания на действия Заказчика, аукционной комиссии связанные с нарушением Закона о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,, ч.5 ст.17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Заявителя на действия государственного заказчика, конкурсной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России (исх. МГ/23940 от 13.08.2013).

3. Обязательное для исполнения предписание государственному заказчику не выдавать поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

4. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3.1 ст. 60 Закона о размещении заказов

5. Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении соответствующих должностных лиц государственного Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Т.А. Логинова

Я.В. Черниговский

исп. Черниговский Я.В. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 182