Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2013 г. N 2-57-5707/77-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная документация - запрос о разъяснении положений документации - озеленение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 октября 2013 г. N 2-57-5707/77-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О;

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Пшеницына И.С;

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Фирсова Р.А;

при участии представителей:

ДЖКХиБ г.Москвы: Митяева А.Н;

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Кораблева В.С;

заявителя жалобы ООО "Строй Меридиан": Байдалиевой Ж.А;

рассмотрев жалобу ООО "Строй Меридиан" (далее - Заявитель) на действия ДЖКХиБ г.Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений и цветочному оформлению объектов озеленения 1-ой категории ГКУ "Мосзеленхоз", расположенных на территории СВАО, в 2014, 2015, 2016 годах (Заказ N0173200001413000884) (далее - Аукцион) в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в документации открытого аукциона требований нарушающих законодательство о размещении заказов ограничивающих количество участников открытого аукционе в электронной форме, а также по мнению Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в отсутствии ответа от Заказчика на запрос о разъяснении аукционной документации.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены все запрашиваемые письмом Московского УФАС (МГ/31402 от 11.10.2013) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с доводами Заявителя жалобы, участником размещения заказа на адрес электронной площадки направлен запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителя, не представлены доказательсва и сведения свидетельствующие о направлении запроса о разъяснении аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

На основании извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме предметом торгов является выполнение работ по содержанию зеленых насаждений и цветочному оформлению объектов озеленения 1-ой категории ГКУ "Мосзеленхоз", расположенных на территории СВАО, в 2014, 2015, 2016 годах.

Согласно ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещениии заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закаона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с аукционной документации в Форме 2, Заказчиком установлены характеристики товаров, необходимых для выполнения работ в рамках выполнения государственного контракта, что соответствует положению п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа.

Комиссия Управления, в ходе изучения представленных документов, приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и является необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Меридиан" на действия ДЖКХиБ г.Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственного заказа письмом Московского УФАС России (МГ/31402 от 11.10.2013).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

И.С. Пшеницын

Члены Комиссии:

Р.А. Фирсов

Исп.: Фирсов Р.А. Тел.: (495) 784-75-05 (доб 126)